Schlagwort-Archive: Sprachwandel

Fragen an das Internet beantwortet

Von Kristin Kopf

WordPress verfügt über eine elende Statistikfunktion, die man stundenlang sinnlos anstarren kann. Um die vergeudete Zeit etwas zu rechtfertigen, will ich ein paar “Fragen” beantworten, die über Suchanfragen zum Schplock geleitet wurden, wo dann zwar die Suchwörter, nicht aber die Antworten vorhanden waren.

schmettern ethymologisch (12.3.2009)

Wahrscheinlich ist es ein lautmalerisches Wort, das irgendwie mit mittelhochdeutschem smîzen ‘streichen, schmieren’ (das ist die Vorform von schmeißen) und niederdeutschem schmaddern ‘schmieren’ verwandt ist.

Im Mittelhochdeutschen hieß es smetern und hatte die Bedeutung ‘klappern, schwatzen’. Das Wort hat ab dem 16. Jahrhundert die Bedeutung ‘mit Geräusch hinschleudern’, man musste also immer etwas schmettern. Später dann brauchte das Verb kein Objekt mehr, es bezeichnet seither eher die Tatsache, dass etwas einen ‘krachenden Schall’ verursacht. Wenn man ein Objekt verwenden will, benutzt man hinschmettern.

Danke übrigens für die Inspiration mit ethymologisch!

eichhörnchen etymologisch (22.3.2009)

Volltreffer – eine Volksetymologie! Klassischer Fall für Olschansky: Schon im Althochdeutschen hat man das Wort als Zusammensetzung aus Eiche und Horn analysiert (eihhorno), dabei geht es eigentlich auf das germanische Wort *aikurna- zurück, was die indogermanische Wurzel *aig- beinhaltet, ‘sich heftig bewegen, schwingen’.

Obwohl also etymologisch von einem Horn nicht die Rede sein kann, wurde das Wort Mitte des 19. Jahrhunderts zu einer generellen Bezeichnung für alle verwandten Nagetiere der Famile Sciuridae wie z.B. Baumhörnchen, Erdhörnchen, Flughörnchen.

Quelle: Wikipedia (Ray eye), CC-by-sa‑2.0‑de

paumen hochdeutsch (19.3.2009)

Wahrscheinlich geht es hier um eine alte dialektale Form des Wortes Bäume. Zu Beginn der althochdeutschen Zeit gab es die sogenannte “Zweite Lautverschiebung”, und ein Teil davon, die “Medienverschiebung”, veränderte die westgermanischen Laute b, d und g.

[d] wurde zu [t], das sieht man z.B. an Wörtern wie Tag, auf Englisch day, weil das Englische keine Zweite Lautverschiebung hatte. Es gibt noch massenhaft weitere Beispiele (Tochter – daughter, Tor – door, Tier – deer, …).
[b] und [g] blieben im Hochdeutschen weiterhin [b] und [g] – verglichen mit dem Englischen ist also kein Unterschied festzustellen: Buch – book, Bier – beer, gut – good, grau – grey, …

Im Altoberdeutschen aber, vor allem im Altbairischen, wurde teilweise [b] > [p] und [g] > [k]. (Es ist aber zumindest in der Schreibung nicht konsequent durchgeführt, oft stehen auch <b> und <g>.) Wir finden in altbairischen Texten also Wörter wie perg ‘Berg’, kot ‘Gott’ und paum, ‘Baum’. Hier ist z.B. ein Ausschnitt aus dem Wessobrunner Gebet, dessen Entstehung auf ca. 790 geschätzt wird:

Dat gafregin ih mit firahim firiuuizzo meista,
dat ero ni uuas noh ûfhimil,
noh paum nihheinîg noh pereg ni uuas,
ni suigli sterro nohheinîg noh sunna ni scein,
noh mâno ni liuhta noh der mâręo sêo.
Dô dâr niuuiht ni uuas enteo ni uuenteo
enti dô uuas der eino almahtîco cot, …

(Text nach TITUS)

“Das habe ich bei den Menschen als größtes Wunder erfahren: dass es die Erde nicht gab und nicht den Himmel, es gab nicht den Baum und auch nicht den Berg, es schien nicht ein einziger Stern, nicht die Sonne, es leuchtete weder der Mond noch die glänzende See. Als es da also nichts gab, was man als Anfang oder Ende hätte verstehen können, gab es schon lange den einen, allmächtigen Gott, …” (Übersetzung aus Nübling 2006:23)

Und im Grimmschen Wörterbuch gibt es einige Beispiele für paumen:

FRUCHTTRÄGERLEIN, n. fruchtknospe, bei MEGENBERG 93, 15: (vor dem blitz) verhüllet diu nâtûr diu fruhttragerlein, daჳ sint die frühtigen knödel (knötchen) auf den paumen, mit pletern, sam dâ ain amme ir kint verhüllet mit windeln.
FÜRBASZ , adv. weiter, weiter fort. […] STEINHÖWEL (1487) 64; doch nach langem seinen bedunken in gůt dauchte, seytmal er der finster nacht halben nitt fürpasz mochte, auf einen paumen ze steigen.
NACHSPÜREN, verb.1) intransitiv, spürend folgen, aufzuspüren (zu erforschen, zu ergründen) suchen […] die aichhörnlein loffen / auf den paumen, der ich keim kund / nach-spüren, weil ich het kein hund. H. SACHS 4, 286, 8 K.

So. Auf die nächsten Suchanfragen ist das Schplock vorbereitet!

… wie meine Muhme, die berühmte Schlange.

Von Kristin Kopf

Von meiner Germanistik-Verwandtschaftshausarbeit sind ein paar Bröckchen fürs Schplock abgefallen. Es geht um den Wandel der Typologie von Verwandtschaftssystemen – also nicht darum, wie sich einzelne Wörter verändern (wobei ich darauf auch ein wenig eingehen will), sondern darum, wie sich komplette Systeme verändern. Und da kann sich erstaunlich viel tun. Ich will heute nur auf einen kleinen Teilaspekt eingehen, der die Elterngeneration (auch G+1 genannt) betrifft.

Dort werden im heutigen Deutsch zwischen Blutsverwandten zwei Unterscheidungen getroffen:

Frau oder Mann? Mutter, Tante vs. Vater, Onkel
In direkter Linie verwandt oder nicht? Vater, Mutter vs. Tante, Onkel

“Da drang ein Dutzend Anverwandten / Herein, ein wahrer Menschenstrom!”

Im Althochdeutschen gab es noch eine weitere Unterscheidung:

Frau oder Mann? muoter, muoma, basa vs. fater, fetiro, oheim
In direkter Linie verwandt oder nicht? muoter, fater vs. muoma, basa, fetiro, oheim
Mütterlicherseits oder väterlicherseits? muoma, oheim vs. basa, fetiro

Die vier Bezeichnungen für die Geschwister der Eltern lauteten also:

(1) muoma ‘Schwester der Mutter’
(2) basa ‘Schwester des Vaters’
(3) fetiro ‘Bruder des Vaters’
(4) oheim ‘Bruder der Mutter’

Und hier für Leute, die es lieber visuell haben:

Ahd. Verwandtschaftssystem nach Nübling et al. (2006)

Ein solches System nennt man auch bifurcate collateral type.

“Da kamen Brüder, guckten Tanten, …”

Die Unterscheidung mütterlicherseits/väterlicherseits ist heute also verschwunden. Wenn man sich die Wörter anschaut, dann kommen sie einem aber alle noch bekannt vor. Wie kommt’s?

In meiner Abbildung habe ich die Cousins und Kusinen unterschlagen. Die gab es in althochdeutscher Zeit natürlich auch schon, unter anderem Namen. Wahrscheinlich hießen sie muomensun etc., waren also zusammengesetzte Bezeichnungen – besonders viele Quellen gibt es aber nicht gerade, ich habe nur einen Aufsatz von 1900 gefunden, der die Formen erwähnt, die meisten Darstellungen lassen sie einfach weg.

Schließlich kam es zu einem Bedeutungswandel. In einem ersten Schritt begann man, die Bezeichnungen für die Geschwister der Eltern auch für deren Kinder zu verwenden – die Tochter von Base oder Vetter (wir sind jetzt schon im Frühneuhochdeutschen!) wurde auch zur Base, der Sohn von Oheim und Muhme auch zum Oheim, etc. Die Bezeichnungen hatten jetzt also zwei Bedeutungen. Nach einem wilden Kuddelmuddel einigten sich die Begriffe dann endlich: Oheim und Muhme durften Bruder oder Schwester der Eltern bezeichnen, egal auf welcher Seite, und Base und Vetter bekamen den Job, deren Kinder zu übernehmen. Damit sind wir typologisch bei unserem heutigen System angelangt: Es wird zwar unterschieden, ob Schwester oder Bruder der Eltern, aber nicht von welcher Seite. Das nennt man auch lineal type. Von da an gab es nur noch auf der Wortebene Veränderungen:

“… Da stand ein Vetter und ein Ohm!”

Der Familiensegen stand bald schon wieder schief: Muhme und Oheim bekamen harte Konkurrenz, die neumodischen Bezeichnungen Tante und Onkel, aus dem Französischen entlehnt, machten sich ab Mitte des 17./Anfang des 18. Jahrhunderts breit. Ungefähr Mitte des 20. Jahrhunderts war die Schlacht dann geschlagen, Tante und Onkel gingen siegreich hervor.

Auch Base und Vetter hatten zwischenzeitlich keine Ruhe gefunden, Anfang bis Mitte des 17. Jahrhunderts kamen Cousine und Cousin zu Besuch, und es gefiel ihnen so gut, dass sie blieben. Die Base warf Mitte des 20. Jahrhunderts das Handtuch, der Vetter führt noch Rückzugsgefechte.

(Früh-)Neuhochdeutsches Verwandtschaftssystem

Im Digitalen Wörterbuch der deutschen Sprache habe ich mal ein bißchen herumprobiert, in der Hoffnung, den Niedergang von Muhme, Oheim, Base und Vetter sichtbar machen zu können. Base musste ich gleich rauswerfen, da waren zu viele Treffer mit der chemischen Bedeutung drunter. Muhme hatte kaum Treffer, Oheim und Vetter gingen so. Hier mal exemplarisch der Oheim – aufgrund der geringen Trefferzahl ist das Diagramm aber nur dazu geeignet, einen groben Eindruck zu bekommen:

Den Aufstieg von Onkel, Tante, Cousin und Kusine kann man leider nicht nachverfolgen, zumindest sehen die Unterschiede für mich völlig insignifikant aus. An den Zahlen kann man im Vergleich aber ganz gut sehen, welche Form sich durchgesetzt hat, nur eine Zunahme ist eben nicht erkennbar. Hier der Onkel¹:

Weiterlesen →

Ethymo- und Etnologie

Von Kristin Kopf

Heute hat jemand das Schplock mit dem Suchbegriff “ethymologisch” gefunden (der Suchmaschinen-Rechtschreib-Korrektur sei Dank!) – auch ein Fall von Hyperkorrektur: Weil wir bei Fremdwörtern aus dem Griechischen dauernd irgendwelche <th>s schreiben, wird das auch manchmal in Fällen gemacht, bei denen das <t> der Buchstabe der Wahl wäre. (Schnell gegooglet: 271.000 Treffer für Ethymologie mit <th>, 289.000 mit <t> – *puh* Das war knapp!)

Wie kommt es, dass zwei Wörter, die aus derselben Sprache entlehnt wurden und an der entscheidenden Stelle gleich klingen, verschieden geschrieben werden?

Die Etymologie von Etymologie

Kluge verweist für Etymologie auf altgriech. etymologia ‘Lehre vom Wahren’, das über das Lateinische ins Deutsche entlehnt wurde.

Ethnologie hingegen geht auf altgriech. éthnos ‘Volk, Schar’ zurück.

Tau vs. Theta

Was wir in lateinischen Buchstaben als <t> und <th> schreiben, sind im Griechischen zwei verschiedene Buchstaben: τ (Tau) und θ (Theta). Und auch zwei verschiedene Laute:

τ (Tau) klang im Altgriechischen wie unser heutiges [t] in trinken,
θ (Theta) klang wie unser heutiges [tʰ] in taufen.

Bei der Schreibung von Wörtern mit diesen Buchstaben orientieren wir uns an der lateinischen Umschrift der Römer (die auch meistens zwischengeschaltet waren, d.h. viele griechische Wörter wurden aus dem Lateinischen entlehnt, nicht direkt aus dem Griechischen) – und die Römer nahmen für das Theta die Kombination <th>.

Was ist der Unterschied?

[tʰ] ist ein sogenanntes “aspiriertes T”. Das bedeutet, dass nach dem eigentlichen [t] noch ein kleiner Luftschwall folgt. Wir hören den Unterschied im Deutschen i.d.R. nicht, weil er nicht bedeutungsunterscheidend ist – das aspirierte T wird meist gesprochen, wenn es am Wortanfang steht und danach ein Vokal folgt, sonst kommt das “normale”. (Leider habe ich im Netz keine Audioaufnahme gefunden. Aber wenn man sich beim Sprechen genau zuhört und vielleicht ein Blatt Papier vor den Mund hält – das bewegt sich bei aspirierten Lauten –, kann man den Unterschied schon bemerken.)

Das ist in anderen Sprachen anders – z.B. im Altgriechischen.¹ Dort sind [tʰ] und [t] so verschieden wie [t] und [d] im Deutschen.

Woher kommt’s?

Jetzt wird es vage, wie das so ist, wenn man sich jenseits schriftlicher Quellen tummelt. Griechisch ist ja eine indogermanische Sprache, wie das Deutsche auch, d.h. letztlich müssen diese Konsonanten auf dieselben “Urkonsonanten” zurückgehen.

Für das Indogermanische setzt man folgende Plosive² an:³

p, t, k (“Tenues”)
bʰ, dʰ, gʰ (“aspirierte Medien”)
b, d, g (“Medien”)

Das altgriechische tʰ geht wohl auf das idg. dʰ zurück – die aspirierten Medien wurden nämlich zu aspirierten Tenues, also stimmlos: idg. dʰ > protogriech. tʰ.

Die deutsche Entsprechung hat folgende Entwicklung mitgemacht: idg. dʰ > germ. ð (klingt wie engl. <th> in that) > westgerm. d > althochdt. t.⁴ Das griech. θύρα und das deutsche Tür sind z.B. miteinander verwandt. (Indogerm. hieß es *dʰwer-.)

Mit dem geschriebenen <h> nach dem <t> kann das Deutsche also einfach nichts mehr anfangen – für Aspiration gibt es ja Regeln: Ethnologie ist im Deutschen z.B. nicht aspiriert (weil das T nicht am Wortanfang vor Vokal steht), die altgriech. Aussprache wird nicht berücksichtigt.

Das <th> in der Orthografie

Dass wir das <th> weiterhin fleissig schreiben, liegt daran, dass es in der deutschen Rechtschreibung kein starkes Prinzip zur Eingliederung von Fremdwörtern gibt. Im anderen Sprachen wird auf die Originalschreibung wenig Rücksicht genommen – Orthographie heißt im Spanischen z.B. ortografía, Ethnologie ist etnología. Das Deutsche scheut sich vor so etwas. Dazu schreibe ich vielleicht mal mehr.

Es gab einst ein <th> auch in Wörtern deutschen Ursprungs wie Thal, Thür, thun, Noth. Das <h> in solchen Wörtern wird im Grimmschen Wörterbuch als Dehnungszeichnen interpretiert: “[…] wobei h vor oder nach langem oder gedehntem vocal nur ein dehnungszeichen ist.”

Das “deutsche” <th> wurde bei der II. Orthographischen Konferenz in Berlin 1901 abgeschafft, das Fremdwort-<th> wurde ausdrücklich belassen.

Auch <ph> geht übrigens auf ein pʰ zurück, und das <ch> in Wörtern griechischen Ursprungs auf kʰ. Dass <ph> im Deutschen als [f] ausgesprochen wird (wie im modernen Griechischen übrigens auch), kann ich nicht so gut erklären, es könnte etwas mit dem Lateinischen als Zwischenschritt zu tun haben. Da werde ich aber noch nachforschen.

Weiterlesen →

Osnabrück, nicht Bar Celona: DGfS-Jahrestagung 2009

Von Kristin Kopf

Diese Woche war ich auf der Jahrestagung der DGfS in Osnabrück (übrigens die Hauptstadt des schlechten Wortwitzes) und habe viele, viele Vorträge gehört, viele berühmte und weniger berühmte Menschen gesehen und wenig geschlafen. Es war ein Riesenspaß!

Ich habe natürlich unglaublich viele spannende Dinge gelernt, aber leider eignen sich immer nur Splitter davon für ein Blog – meine persönlichen Highlights waren die Plenumsvorträge von Marianne Mithun und Adele Goldberg, die sich aber nicht gut zerschnipseln lassen.

Hier also meine DGfS-Nachlese:

AG 1: Formen und Funktionen von Satzverknüpfungen

Ferraresi/Weiß – Und-(?!)Nebensätze

Mit und konnte in mittel- und frühneuhochdeutscher Zeit nicht nur Koordination ausgedrückt werden, sondern auch Subordination:

(1) alse lieb und ich dir bin ‘so lieb wie ich dir bin’ (modal-vergleichend)

(2) zuvor und er zu morgen esz ‘bevor er frühstücke’ (temporal)

(3) ergetzet sie der leide unt ir ir habet getân ‘entschädigt sie für das Leid, das ihr ihr angetan habt’ (relativisch)

AG 5: Formen des Ausdrucks von Höflichkeit/ Respekt im Gespräch

Hentschel — Alle Menschen werden Brüder

Im Serbischen kann man (wie in vielen Sprachen) Verwandtschaftsbezeichnungen auch für Nicht-Verwandte benutzen. Dabei benutzt man sine ‘Sohn’ sowohl für junge Frauen als auch für junge Männer. Die Bezeichnung für ‘Tochter’ kann gar nicht verwendet werden. Wahrscheinlich hat es damit zu tun, dass die männliche Form als positiver wahrgenommen wird.
Im Chinesischen haben die Bezeichnungen für großer Bruder und kleine Schwester teilweise die Bedeutungen ‘Bandenchef’ und ‘Prostituierte’ bekommen, wo sie nicht auf wirkliche Geschwister referieren.

Haase — Referentenhonorifikation zwischen Grammatik und Lexikon

Im Baskischen gibt es eine Markierung für Vertrautheit/Familiarität (im Gegensatz zu den meisten Sprachen, die Höflichkeit/Distanz/Respekt markieren) – dabei wird extrem viel palatalisiert und es werden Elemente in Verben eingeschoben, die z.B. die Transitivität verändern (das nennt man Allokutiv). Diese Art zu sprechen wird meist nur gegenüber Familienangehörigen (aber nicht den Eltern), kleinen Kindern oder Tieren verwendet. Weil sie auf so einen engen Kreis beschränkt ist, hat sie eine sehr hohe Varianz — jede Familie entwickelt ihre eigene Version.

Simon — Zur Grammatik der indirekten Anrede im Afrikaans und im älteren Deutsch

Im Afrikaans gibt es bestimmte Bezeichnungen (Verwandtschafts- und Beruftsbezeichnungen), die man für die Anrede benutzt, um höflich zu sein. Dabei werden diese Formen nicht nur einmal zur Anrede gebraucht (wie “Herr Pfarrer, …”), sondern auch an Stellen, wo andere Sprachen ein Reflexiv- oder ein Possessivpronomen gebrauchen würden. Wenn man im Afrikaans über jemanden spricht, sagt man z.B.

(1) Dominee skeer hom. ‘Der Pfarrer rasiert sich’

bei höflicher Anrede wird es aber zu

(2) Dominee skeer Dominee ‘Herr Pfarrer, Sie rasieren sich (wörtl.: Herr Pfarrer rasieren Herrn Pfarrer)’.

AG 13: Comparison constructions and similarity-based classification

Hahn — What makes things similar

Mit wenig Sprachbezug, aber kongnitiv sehr spannend: Wenn wir Dinge miteinander vergleichen, ist die Vergleichsrichtung wichtig. Wenn wir eine Linie von 85° sehen, stimmen wir wahrscheinlich schnell zu, dass sie fast vertikal ist, wenn wir eine vertikale Linie sehen, stimmen wir aber eher nicht zu, dass sie fast 85° hat.

Plenarvortrag

Goldberg — Items and Generalizations

Es gibt im Englischen Adjektive, die nicht vor dem Bezugswort stehen können, sondern eigentlich nur prädikativ verwendet werden können:

(1) ??the asleep child

ist komisch, aber

(2) the child is asleep

geht. Das sind alles Adjektive die mit a- beginnen (der Laut ist ein Schwa [ə]) und die meistens früher mal Präpositionalphrasen waren (also z.B. on sleep > asleep). Man kann sie heute noch sehr gut trennen, nach Wurzel und a:

(3) a|sleep, a|float, a|live, a|blaze

im Gegensatz zu ähnlich aussehenden/klingenden Adjektiven mit einer anderen Quelle (absurd, acute, aduld) die attributiv verwendet werden können (the absurd situation). Heutige SprecherInnen lernen also eigentlich eine historische Regel, indem sie die Formen, bei denen das a- vom on stammt, anders behandeln. Darüber sind sie sich allerdings nicht im Klaren, sie folgen eben dem Gebrauch derer, von denen sie lernen, und da sie in Kontexten, in denen z.B. asleep gebaucht wird, nie den attributiven Gebrauch hören, lernen sie die Regel. Im Vortrag war das nur ein kleines Beispiel zur Begründung eines bestimmten Sprach- und Grammatikverständnisses, das aber hier den Rahmen sprengen würde.

AschRmittwoch

Von Kristin Kopf

Aschermittwoch kommt von der Asche, die man auf’s Haupt streut, soweit, so transparent. Warum aber Aschermittwoch? Warum nicht Aschenmittwoch oder Aschemittwoch?

Synchron betrachtet, d.h. wenn man nur das heutige Deutsch anschaut, ist es nicht weiter verwunderlich. Ein Verfahren der Wortbildung ist es, zwei Wörter zu einem neuen zusammenzusetzen. Das nennt man “Komposition”. Häufig steckt aber zwischen diesen beiden Wörtern noch etwas — das Fugenelement. Laut Grammatik-Duden kommt es bei 30% der deutschen Wörter vor (allerdings scheint es mir fraglich, wie man die Zahl der deutschen Wörter messen will, da Komposition ja produktiv ist). Fugenelemente nennt man all diese Heizungskeller, Rinderställe, Lampenschirme und Donaudampfschifffahrtsgesellschaftskapitänsmützen.

Vielen von ihnen sieht man ihre Herkunft noch an — sie sehen alten Genitivformen ähnlich, wie zum Beispiel des Teufels Kerl > Teufelskerl. Die Uminterpretation als Erstglied des Kompositums nennt man “Reanalyse”. Heute hat das Fugenelement keine grammatische Funktion mehr.

Allerdings kommen die Fugenelemente bei weitem nicht alle von alten Genitiven — bei Heizungskeller sieht man es ganz gut, der Genitiv würde der Heizung heißen, im Plural Heizungen. Kein s weit und breit. Es muss nach dem Vorbild anderer Wörter, die ein Genitiv‑s hatten, in den Heizungskeller eingewandert sein. (Das nennt man “Analogie”.)

Bei Lampenschirm ist es mehr eine Sinnfrage. Zwar heißt es der Lampen, aber ist ein Schirm wirklich für mehrere Lampen da? Doch wohl kaum? Warum hätte es jemand mit dem Plural bilden sollen?

Warum wird also nur der Aschermittwoch dem Vorwurf ausgesetzt, dass er sich zu Unrecht mit seinem r schmückt, wenn doch sehr viele Komposita zu fremdem Material greifen?

Weil er eine alte Form ist. Der Aschermittwoch hatte sein r schon immer. Wie kann das sein, wenn es der Asche, Aschen heißt? Kluge erklärt: Es ist eine regionale Pluralform. Ein Blick ins mittelhochdeutsche Wörterbuch macht nicht viel schlauer — außer dass Asche damals zwar meist feminin war, aber auch maskulin sein konnte. Ich habe mich auf die Suche gemacht und ins rheinische, pfälzische, elsässische, elsässisch-lothringische und luxemburgische Wörterbuch geschaut — nichts, immer mit n. Der digitale Wenker-Atlas hat auch nicht geholfen, da steht keine Asche drin. Schweren Herzens gebe ich also auf … zumindest vorerst.

Grimms Wörterbuch kennt mit r übrigens auch Ascherbrödel, ascherfarbig, Ascherkleid und Ascherkuchen.

Im rheinischen Wörterbuch von gestern finden sich neben der hochdeutschen Form Aschermittwoch auch r‑lose Formen: Öschemeppeg und Äischemettwouch.

[Weihnachten] Die Christmette und Xmas

Von Kristin Kopf

Heute, dank meines Bruders, ein bißchen Etymologie … Warum heißt es Christmette und nicht Christmesse?
Die beiden Formen haben, wider Erwarten, nichts miteinander zu tun:

Mette kommt von lat. laudes mātūtīnae, also ‘Morgenlob’. Irgendwann fiel das erste Wort weg und im spätlat. hieß es nur noch mattina. In dieser Form wurde es dann ins Althochdeutsche (500/750‑1050) entlehnt, wurde im Mittelhochdeutschen (1050–1350) zu mettî(ne), mettene und kam schließlich bei der heutigen Form an.
laudes mātūtīnae bezeichnete die erste Gebetszeit des Tages, sie wird auch Vigil oder Matutin genannt. Dieses Stundengebet wurde nachts verrichtet, frühestens um Mitternacht, und bezieht sich entsprechend auf den folgenden Tag. Es ist eigentlich keine Messe, also kein Gottesdienst mit Eucharistiefeier — dazu wurde nur die Christmette. Die ja jetzt vielerorts auch schon um 22 Uhr gefeiert wird.

Messe kommt von spätlat. missa ‘Gottesdienst’, das so ins Althochdeutsche entlehnt wurde und im Mittelhochdeutschen dann zu messe wurde.
Woher das lat. missa genau kommt, ist nicht ganz geklärt, Kluge nennt als gängige Hypothese, dass es von Ite, missa est. ‘Gehet, es ist entlassen!’ kommt, was vor dem Abendmahl gesagt wurde, um alle wegzuschicken, die nicht daran teilnehmen durften.
Von der kirchlichen Messe kommt übrigens auch die weltliche, über den Zwischenschritt ‘kirchliches Fest’ zu ‘Jahrmarkt, Großausstellung’.

Das englische mass ‘Gottesdienst’ hat denselben Ursprung wie Messe, Christmas entspräche also einem fiktiven *Christmesse für ‘Weihnachten’.
Zu Xmas gibt es grade einen kurzen Artikel bei der FAZ, der erklärt, woher das X kommt — vom griechischen Buchstaben Chi nämlich, mit dem das Wort Christus (‘der Gesalbte’) im Griechischen beginnt: Χριστός.

[Weihnachten] Wie schon die Alten sungen …

Von Kristin Kopf

Heute geht es um ein Lied, dessen Text 1587/88 in Mainz geschrieben wurde: “Es ist ein Ros entsprungen”. Leider ist das, was ich aus sprachwissenschaftlicher Sicht dazu zu sagen habe, nicht besonders kreativ — Frau N. hat die Stelle sogar schon für einen Aufsatztitel benutzt.¹
Aber wer noch keine Einführung in die historische Sprachwissenschaft des Deutschen hinter sich hat, wird sich vielleicht dennoch dran freuen.

Erstmal der Text der ersten Strophe:

Es ist ein Ros entsprungen aus einer Wurzel zart,
wie uns die Alten sungen, von Jesse kam die Art,
und hat ein Blümlein bracht
mitten im kalten Winter, wohl zu der halben Nacht.

Und dann eine kurze Inhaltsangabe, für die AtheistInnen unter uns:
Mitten im Winter und mitten in der Nacht erblühte eine Rose (bzw. , nach der Gotteslob-Interpretation, ein ganzer Rosenstock), und zwar so, wie es im Alten Testament steht (=“die Alten sungen”), wo es Jesaja (=“Jesse”) vorhergesagt hat. (Natürlich hat er die Geburt des Messias vorhergesagt, nicht die einer Rose, aber so isses halt mit den Metaphern …)

Und jetzt der vergnügliche Teil des Abends. Es geht um diese Stelle:

(1) … wie uns die Alten sungen, …

Warum nicht “wie uns die Alten (vor)sangen”? Weil es sich dann nicht mehr auf “entsprungen” reimt? Wohl kaum … und hiermit kommen wir zum Phänomen der vielgefürchteten Ablautreihen.
Wenn wir uns die heutigen Verben des Deutschen anschauen, so kann man sie (quasi) alle in zwei Gruppen teilen: Schwache Verben vs. Starke Verben.
Zu welcher Gruppe ein Verb gehört, erkennt man an seinen Vergangenheitsformen, und zwar am Präteritum (sagte, dachte, schlug, ging) und am Partizip II (gesagt, gedacht, geschlagen, gegangen).

Die schwachen Verben sind die, die einfach ein -te für’s Präteritum anhängen (sag-te) und für das Partizip II den Stamm mit ge-…-t umgeben (ge-sag‑t). Das ist sehr einfach, deshalb machen wir das mit den allermeisten Verben. Auch mit neuen Verben, die wir z.B. aus dem Englischen entlehnen (downloadete, gedownloadet/downgeloaded).

Viel älter und komplizierter sind hingegen die starken Verben, die, wenn sie Vergangenheit ausdrücken wollen, ihren Stammvokal ändern: werfen — warf — ge‑worf-en (das Partizip II hat zusätzlich noch das ge-…-en außenrum.)
Verben, die wir neu ins Deutsche entlehnen, funktionieren nie nach diesem Prinzip² — nur die richtig alten Verben haben diesen Vokalwechsel zwischen den verschiedenen Zeitformen. Den man Ablaut nennt. (Es gibt sogar Verben aus dieser Gruppe, die zu den schwachen Verben entfliehen — z.B. bellen, dessen Präteritum mal boll war. Oder melken, bei dem momentan der molk-melkte-Kampf tobt.)

Heute unterscheiden wir bei den starken Verben ja drei Formen: Präsens, Präteritum und Partizip II. Das Maximum an Unterschied ist, wenn jede der drei Formen einen anderen Vokal hat, wie bei werfen. Manchmal sind’s auch nur zwei verschiedene, z.B. bei schlagen. Aber niiiiiie sind es vier verschiedene.

Vor langer, langer Zeit (im Alt- und Mittelhochdeutschen, und sogar noch vorher) gab es aber nicht drei unterschiedliche Formen, sondern vier:
a) Präsens: werfan ‘werfen’
b) Präteritum Singular: warf ‘warf’
c) Präteritum Plural: wurfun ‘warfen’
d) Partizip II: giworfan ‘geworfen’
Es kam also drauf an, ob ein Verb im Präteritum Singular (also der Einzahl) oder im Plural (also der Mehrzahl) benutzt wurde. Man sagte also so etwas wie *der alto sang (weil’s ja nur einer ist) aaaaaber: *diu alton sungun (weil’s mehrere sind).

Im Frühneuhochdeutschen (also ab ca. 1350) begann das System zusammenzubrechen. Von den beiden Vokalen im Präteritum setzte sich jeweils einer durch, bei werfen z.B. war es das a aus dem Singular (warf, wurfun > warf, warfen), bei reiten war es das i aus dem Plural (reit, ritun > ritt, ritten). Es gab also bei jedem Verb nur noch einen Vokal insgesamt für das Präteritum, keine zwei mehr. Was ja auch irgendwie praktisch ist, weil die Information über das Präteritum jetzt klarer zu erkennen ist — nicht mehr entweder Vokal 1 oder Vokal 2 zeigt, je nach Person, Präteritum an, sondern nur noch ein einziger.
Diese Entwicklung nennt man den Präteritalen Numerusausgleich, aber das nur für diejenigen unter Euch, die damit angeben wollen.

Wäre also alles mit rechten Dingen zugegangen, müssten wir heute von den Alten singen, die sangen — aber dann würde es sich ja nicht mehr reimen. Und außerdem haben alte Lieder meist eine gewisse Narrenfreiheit.

Weiterlesen →

[Weihnachten] Ihr Kinderlein, kommet …

Von Kristin Kopf

Weihnachtslieder geben eine Menge an sprachlichen Relikten her, die ich mir über die Feiertage ein bißchen anschauen will. Den Anfang macht …

(1) Ihr Kinderlein kommet

Schonmal gewundert, dass wir hier einen Plural mit Diminutiv (=Verkleinerungsform) haben? {kind}{er}{lein}?
Substantiv: {kind}
Pluralendung: {er}
Diminutiv: {lein}

Im Neuhochdeutschen tritt das {lein} ja direkt an das Substantiv im Singular, erwartet wäre also {kind}{lein}:

“Diminutiv, Deminutiv, Verkleinerungsform
Zu vielen Substantiven werden durch Anfügung der Suffixe ‑chen oder ‑lein Verkleinerungsformen gebildet: Haus — Häuschen, Buch — Büchlein.”
(Wahrig, 1997, S. 54)

Bei Kinderlein muss es sich also um eine veraltete Form handeln. Und tatsächlich, in Grimms Wörterbuch finden sich beim Lemma KINDERLEIN viele Beispiele. Heute wird die Form kaum noch verwendet, und wenn, dann in Anspielung auf das Weihnachtslied oder beim Versuch, alterthü… ähm, altertümlich zu sprechen.

Im Luxemburgischen gibt es die Formen mit Pluralmarkierung direkt am Substantiv heute noch:

(2) kand ‘Kind’ — kanner ‘Kinder’ -> kandchen ‘Kindchen, sg.’ — kannercher ‘Kind(er)chen, pl.’
(3) Haus ‘Haus’ - Haiser ‘Häuser’ -> Haischen ‘Häuschen, sg.’ — Haisercher ‘Häuschen, pl.’

Und es geht sogar mit lexikalisierten Diminutiven, also mit Formen, die eigentlich auf eine Verkleinerungsform zurückgehen, jetzt aber als ganz normale Form benutzt werden:

(4) Meedchen ‘Mädchen, sg.’ — Meedercher ‘Mädchen, pl.’

Der Unterschied zur alten deutschen Form im Weihnachtslied besteht darin, dass das Luxemburgische den Plural zweimal markiert, einmal durch das -er am Stamm und einmal durch die Endung -cher (statt -chen).

Das Luxemburgische und das Deutsche gehen ja auf gemeinsame Wurzeln zurück, das Lux. ist eng mit den moselfränkischen Dialekten in und um Trier herum verwandt.
Da überrascht es nicht, auch auf der deutschen Seite solche Formen als Relikte zu entdecken — z.B. gibt es einen Ort namens Wincheringen im Landkreis Trier-Saarburg, in dem es die Gemarkung “Auf den Häuserchen” gibt.

Wirft man einen Blick in Grimms Wörterbuch, so findet man unter dem Lemma CHEN:

“auch die pluralbildung schwankt, jene ketehinne kinderchinne schellichinne sind längst veraltet, gewöhnlich pflegt nach ahd. mhd. weise beim neutrum überhaupt die form des sg. unverändert zu bleiben. einige aber erlauben sich bübchens leutchens mädchens, z. b. LESSING 1, 461 in der anrede: seht freundlich aus, mädchens! ich will euch etwas fröhliches melden. andere tadelhafter selbst bübcher mädcher:
und wenn das laub herunter fällt,
so trauren alle ästger.
MITTLER 465a,
wofür man doch einen noch des N entbundnen sg. bübche mädche ästche anzusetzen hat. neutra und masculina, die des epenthetischen er fähig sind, vermögen es mit in die diminution zu ziehen, und von beinchen bretchen bildchen häuschen kindchen lämmchen würmchen läszt sich auszer dem gleichlautigen pl. in traulicher sprache bilden: beinerchen breterchen bilderchen häuserchen kinderchen lämmerchen männerchen (LESSING 1, 242) würmerchen. […] ein fehler ist der pl. mäderchen oder gar mädercher von mädchen = mägdchen, da das f. magd keinen pl. mägder zu bilden vermag. breterchen häuserchen u. s. w. laufen den bildungen breterlein häuserlein parallel.”

Da ich momentan leider fern von all meinen Bücherlein bin, kann ich nicht herausfinden, ob die Version mit dem eingeschobenen Plural eine zeitweilige Variante war, oder ob sie tatsächlich die ursprüngliche Form war. Ich tippe auf ersteres, zumal der er-Plural sich ja erst recht spät verbreitet hat.

Abkürzungsgefährdet

Von Anatol Stefanowitsch

Die SMS ist den Briten ihr Anglizismus. Während hierzulande die Angst umgeht, die deutsche Sprache könnte unter der Last einiger Lehnwörter und sprachlich fehlgeleiteter Werbesprüche zusammenbrechen, glaubt man im Vereinigten Königreich (und, wie wir hier erwähnt haben, auch in Irland) ernsthaft, dass SMS-typische Abkürzungen dabei sind, in die Alltagssprache junger Menschen einzudringen und dort althergebrachte Wörter zu vernichten. Weiterlesen →

Telefonischer Sprachverfall

Von Anatol Stefanowitsch

Vor ein paar Wochen ist die Geschichte schon durch die irische Presse gegangen, jetzt hat der Südkurier sie aufgegriffen: die schulischen Leistungen der irischen Jugend leiden unter dem Einfluss moderner Kommunikationstechniken. Zumindest behauptet das ein Bericht, den das irische Bildungsministerium in Auftrag gegeben hat: Weiterlesen →