Damit hier auf Dauer nicht der Eindruck entsteht, SprachwissenschaftlerInnen hätten keinen Humor und/oder möchten nur an Nörglern rumnörgeln, gibt es ab sofort in unregelmäßiger Abfolge einen Humorbeitrag. Ges(t)ammeltes Meta.
Heute ging in meiner Facebook-Timeline folgender Witz herum, den Arnold Zwicky 1992 in seiner “Presidential Adress” der Linguistic Society of America erzählte (zitiert in Goldberg 2006: 19):
A mathematician, a physicist, an engineer, and a linguist are trying to decide if all odd numbers are prime. The mathematician says, “one’s prime, 3’s prime, 5’s prime, 7’s prime, 9’s not prime, so no.” The physicist says, “one’s prime, 3’s prime, 5’s prime, 7’s prime, 9’s not prime, but maybe that’s experimental error.” The engineer says, “one’s prime, 3’s prime, 5’s prime, 7’s prime, 9’s prime … ”
The linguist says, “one’s prime, 3’s prime, 5’s prime, 7’s prime. Aha! We have a universal generalization. Nine doesn’t seem to be prime, but it MUST be prime at some underlying level of representation!”
(IngenieurInnen unter Ihnen müssen mir aber die Ingenieurin erklären.)
–
Goldberg, Adele. 2006. Constructions at work. The nature of generalization in language. Oxford.
