Heute: viel „Food for thought“, Vokale & Klang und die Aufar­beitung des Kriegs über ein Satzze­ichen. Viele Emo­tio­nen für einen Sonntag:

• Dan Juraf­sky aus Stan­ford hat mit ein paar Kol­le­gen Restau­rant­be­w­er­tun­gen unter­sucht. Plau­si­ble, aber inter­es­sante Befunde: schlechte Restau­rants enthal­ten Ref­eren­zen auf schlechte Erfahrun­gen, Dro­gen, Trau­ma­ta. (Englisch)
• Der INFORMATIONSDIENST WISSENSCHAFT berichtet über eine Studie des Erfurter Psy­cholo­gen Ralf Rum­mer und der Köl­ner Phonetik­erin Mar­tine Grice, in der der Zusam­men­hang von Vokalen und Emo­tion unter­sucht wur­den: der „helle“ Vokal i: wird mit pos­i­tiv­en Erfahrun­gen assoziiert.
• Jen­ny Cheshire hat zu den Früh­sta­di­en des neu entste­hen­den englis­chen Pronomen man geforscht und geschrieben. (Englisch)
• Süße TED­ed-Les­son zum „Oxford com­ma“. (Englisch)

Sooo, sog­ar etwas früher als neun Uhr erscheint unser heutiges Spek­tro­gramm. Die Zeitver­schiebung liegt nicht an der wes­t­aus­tralis­chen Außen­stelle, aber es gab Wichtiges zu tun: Die Spek­tro­gramm­redak­tion hat sich in Mainz getrof­fen, um da Lin­guis­tik zu betreiben. Unsere heutige Linksamm­lung kann dafür jet­zt als Aben­dun­ter­hal­tung genossen werden.

• Nom­i­na­tiv, Gen­i­tiv, Dativ, Akkusativ — warum heißen die gram­ma­tis­chen Fälle eigentlich so? Stephan Bopp erklärt’s auf FRAGEN SIE DR. BOPP.
• Im LEXIKOGRAPHIEBLOG sam­melt Michael Mann Wörter, bei denen in der Schrei­bung nur der Binde­strich einen Bedeu­tung­sun­ter­schied markiert und macht sich Gedanken dazu, warum das so ist. Mit dabei: E‑Mail vs. Email oder Nasen­rachen­raum vs. Nasen-Rachen-Raum und viele weitere.
• Namen sind ja ganz beson­dere Wörter — bei Haupt­sache Kul­tur im hr wird ein Film dazu vorgestellt, wie Men­schen von ihren Namen bee­in­flusst werden.
• Dass man über Namen diskri­m­inieren kann, ist gut bekan­nt. Eine Studie dazu, die sich auf Bewer­bungss­chreiben bezieht, hat sich der NDR angeschaut.
• Jac­in­ta Nan­di denkt auf EXBERLINER wütend über den Stel­len­wert von Rechtschrei­bung nach. (Englisch)

Zum Herbstbeg‑, äh, Früh­lingsan­fang kurz und knack­ig, reduziert auf das sprach­lich Inter­es­sante und Hochkarätige der Woche. Die tem­poräre Außen­stelle in Wes­t­aus­tralien ver­meldet deshalb:

• Der CICERO spricht mit dem Dres­d­ner Lin­guis­ten Joachim Schar­loth über den Kampf­be­griff „Polit­i­cal Cor­rect­ness“: „Mit ihm ver­sucht man, Bemühun­gen, um eine nicht aus­gren­zende Sprache als „Denkver­bote“ zu verunglimpfen.“
• Dierk Haa­sis find­et Dep­pe­na­pos­troph doof und erk­lärt im CON TEXT warum.
• Der Entwurf für ÖNORM A 1080 hat in den let­zten Wochen ja für etwas Wirbel gesorgt (wir kom­men­tierten). DIE STANDARD hat das mit Ana­tol und etwas Abstand diese Woche noch mal besprochen.
• …und für den Awww!-Effekt: Delfine.

Yet anoth­er Spek­tro­gramm­son­ntag: Willkom­men zur wöchentlichen Linksamm­lung, dies­mal zum Beispiel mit der Wis­senschaftssprache Deutsch, dem Ver­hal­ten von Online-Kom­men­ta­torIn­nen und Sprachen, die wir miteinan­der verwechseln.

• Wolf­gang Klein (er kam im Sprachlog schon vor) hat sich für DIE WELT Gedanken zur abnehmenden Bedeu­tung von Deutsch als Wis­senschaftssprache gemacht: »Dazu kann man ver­schiedene Hal­tun­gen ein­nehmen. Für jene, die zu pathetis­chen Beschwörun­gen neigen, ist es ein Anlass zu pathetis­chen Beschwörun­gen. Es ist bedrück­end für alle, die – wie ich – ihre eigene Sprache irgend­wie lieben; aber das kann man auch, wenn sie keine Welt­gel­tung hat.« Aber auch: »Die große Masse bei uns wird von der Wis­senschaft abgeschnit­ten, wie früher zu den Zeit­en, als sie sich des Lateinis­chen bedi­ent hat.«
• Bei DER FREITAG hat Anne Haem­ing einige Anmerkun­gen zu geschlechterg­erechter Sprache in den Medi­en: »Auch die Diskus­sio­nen um die Prak­tik­a­bil­ität von Binnen‑I oder Aus­las­sungs-Unter­strichen in Sub­stan­tiv­en sind bekan­nt und wer­den wahrschein­lich noch Jahrzehnte weit­erge­hen. Zum Glück. Denn Sprache ist, wie unsere Gesellschaft auch, etwas Lebendi­ges. Es reicht schon, sie aus dem sta­tis­chen Endzu­s­tand zu reißen und als per­ma­nentes Diskus­sion­s­medi­um zu begreifen.«
• Nicht nur im Sprachlog gibt’s manch­mal skur­riles Kom­men­tarver­hal­ten – Geof­frey Pul­lum vom LANGUAGE LOG hat verse­hentlich in die Kom­men­tarspalte eines Zeitungsar­tikels geschaut: »It was like watch­ing a street fight about gram­mar out­side the worst bar in the worst city you ever vis­it­ed. […] I found myself won­der­ing about the san­i­ty of some peo­ple in the Tele­graph dis­cus­sion. And also about whether it is even sen­si­ble of the paper to sup­port their ran­dom rav­ings by pro­vid­ing a bar room and an adja­cent alley in which they can punch and stab each other.«
• Den Artikel, der so den Zorn der englis­chen Leser­schaft auf sich gezo­gen hat, kann man übri­gens hier, beim TELEGRAPH, nach­le­sen: »Despite what many peo­ple think, the rules of a lan­guage – any lan­guage – are only defined by how peo­ple use that lan­guage. When you think about it, that has to be the case: the rules of Eng­lish are dif­fer­ent now from how they were in Milton’s time, let alone Chaucer’s, and no one has ever sat down and delib­er­ate­ly changed them; they’ve changed because the lan­guage has evolved, through chang­ing use.«
• Wer erin­nert sich noch an »The Great Lan­guage Game«? Dort kann man nicht nur Sprachen errat­en und Punk­te dafür bekom­men, son­dern sich auch anschauen, wie erfol­gre­ich andere gespielt haben – Hed­vig Skirgård analysiert die gemacht­en Fehler auf A REPLICATED TYPO: »The most clear exam­ple of the geo­graph­i­cal asso­ci­a­tions is per­haps that Man­darin, Can­tonese, Kore­an and Japan­ese are con­found­ed even though they are very dif­fer­ent structurally.«

Weil das eine Drit­tel von zwei Drit­teln der Sprachlo­gredak­tion nach der let­ztwöchi­gen Kon­feren­zreise weit­er gezo­gen ist, kommt das heutige Spek­tro­gramm aus Tralien! Heute ist’s hier voll voll, also nehmen Sie sich Zeit: viel Sprach­wan­del, ein Insti­tutsge­burt­stag, Sprach­doku­men­ta­tion und n büschen Twitter.

• Den größten Ein­druck in sozialen Net­zw­erken dürfte ver­gan­gene Woche dieser Artikel im GUARDIAN hin­ter­lassen haben, der sich mit der Rolle von Aussprache im Sprach­wan­del beschäftigt: „Error is the engine of lan­guage change, and today’s mis­take could be tomorrow’s vig­or­ous­ly defend­ed norm.“ Achtung, enthält anschaulich erk­lärte Fachter­mi­nolo­gie (Englisch).
• DIE PRESSE wid­met sich in zwei Artikeln dem Wan­del der Öster­re­ichis­chen Dialek­te: „Wenn der Dialekt auf ein­mal nicht mehr da ist“ (Titel unpassend für aufgek­lärten Inhalt) und „Dialek­te ster­ben schon seit 100 Jahren“ (Inter­view mit dem Sozi­olin­guis­ten Man­fred Glau­niger) (via @vilinthril, Hochdeutsch).
• Für die aus­tralis­che Note: im südaus­tralis­chen Barossa Val­ley plant man so eine Art Revivalfes­ti­val des Deutschen, unter­stützt von der Uni­ver­si­ty of Ade­laide, berichtet HERALD SUN (Englisch).
• Sprach­doku­men­ta­tion (weniger um, wie sug­geriert, ster­bende Sprachen notwendi­ger­weise „ret­ten“ zu wollen) mit mod­ern­er Tech­nik betreibt Steven Bird (siehe BS16/2013): ein Video bei ABC, weit­ere Links hat das LANGUAGE LOG (Englisch).
• Das Insti­tut für Deutsche Sprache (IDS) in Mannheim feierte ver­gan­gene Woche 50jähriges Beste­hen. Das Sprachlog grat­uliert und dankt für die gute Arbeit! Für unsere Leser/innen ver­linken wir einen — vom Anspruch her aber etwas arg run­tergekocht­en — Artikel im FOCUS, der mit dem Leit­er des IDS, Lud­wig M. Eichinger gesprochen hat.
• Unser Ana­tol war auch wieder im Gespräch, dieses mal mit NPR und über Anglizis­men (Englisch). Con­tains angst.
• Jack Grieve und Kolleg/innen grasen Twit­ter ab, um beliebte Wörter zu ent­deck­en (TELEGRAPH, Englisch). Vielle­icht was für die AdJ-Wahl?
• 3SAT spricht in „Zwis­chen Twit­ter, Rap und Goethe“ mit Hein­rich Deter­ing, dem Präsi­den­ten der Akademie, die den Bericht zur Lage der deutschen Sprache her­aus­gegeben hat: eine inter­es­sante Per­spek­tive aus der Literaturwissenschaft.
• Auch deshalb in eigen­er Sache reloaded reloaded: Die Sprachlo­gredak­tion hat wis­senschaftlich pub­liziert. Open access, free for all to enjoy (Deutsch).