So, heute ein Linktipp. Die Open University in Großbritannien hat in zehn Kapiteln à 1′20″ in sehr humorvoller Weise die Geschichte des Englischen nachgezeichnet. Es wird mehr als 10 Minuten dauern, weil die kleinen Filmchen voll von Wortspielen und mit kleinen und großen Pointen gespickt sind — man kann es sich wirklich mehrfach mit höchstem Amüsement ansehen. (Eine gröbere Kenntnis der Linguistik ist nicht notwendig.)
Viel Spaß!
(via linguisten.de@facebook)
Damit alle auf dem gleichen Stand sind: Silvana Koch-Mehrin, für die FDP im Europäischen Parlament und eine überführte Plagiatorin, hat in dieser Woche stolz verkündet, dass sie als Vollmitglied in den EU-Ausschuss für Industrie, Forschung und Energie berufen worden ist. Kurz: Die Forschungsbetrügerin wird Forschungspolitikerin. Deshalb appellieren wir in einer Petition an das Europäische Parlament und die FDP, Frau Koch-Mehrin von diesem Posten zurückzuziehen und fordern Frau Koch-Mehrin auf, sich von diesem Posten und ihrem Mandat im Europäischen Parlament zurückzuziehen.
Man ist müde, die Karawane ist weitergezogen. Aber was sich Koch-Mehrin leistet, ist auf beängstigende Art grotesker, beschämender und verhöhnender. Dies ist keine nachträgliche relativierende Aussage zum Fall Guttenberg — denn eine für jede/n ehrliche/n Wissenschaftler/in entwürdigende Farce lässt sich immer nur mit sich selbst vergleichen.
Zuerst die unfreiwillige Komik: “Anglizismen gehen mir auf den Keks.”
Warum komisch? Weil Keks ein Anglizismus ist. Also nicht so offensichtlich vielleicht. Vielmehr ist es ein ehemaliger, mittlerweile so gut integrierter und so eingedeutschter Anglizismus, dass er gar nicht mehr als solcher erkennbar ist und seltenst in Anglizismenfiltern hängen bleibt (allerhöchstens um zu betonen, dass wir nicht ja alles ausbürgern müssen). Eigentlich wollte ich nur amüsiert einen Anglistenwitz zum Besten geben und es dabei belassen. Doch dann uferte eine kleine Recherche so unglaublich aus, dass sich jenseits der beinahe allbekannten Herkunft und Entwicklung von cakes (engl.) > Cakes (dt. pl.) > Keks (pl. & sg.) > Keks (sg.)/Kekse (pl.) plötzlich ein fantastisches Anschauungsbeispiel für eine ganze Menge sprachlicher Prozesse auftat.
Wenn wir hiermit also durch sind, haben wir Entlehnung, phonetische und orthographische Integration, Variation, Reanalyse und Sprachwandel abgehakt, Methoden der historischen Sprachwissenschaft angeschnitten und nebenbei eine urbane Legende entzaubert. Nur die Redewendungen, die müssen draußen bleiben. Freuen Sie sich nen Keks!
Zu den häufigsten Suchbegriffen in meiner Blogstatistik gehört “sitting in one/the same boat”. In meinem Beitrag zu Oettingers Englisch schrieb ich, die englische Redewendung zu “in einem Boot sitzen” ist “to be in the same boat”. Das ist richtig, die Argumentation war aber nicht komplett: Muttersprachler haben mir bereits damals gesagt, dass ihnen “We’re sitting in one boat” gar nicht auffallen würde.
Warum auch? Der Satz ist syntaktisch in Ordnung, die Metapher bleibt. Ganz ähnlich sehen das auch die Muttersprachler in einer Diskussion zur Oettinger’schen Rede im LEO.org-Forum: ungewöhnlich ja, falsch nein (und erst recht nicht schlimm oder gar peinlich).
Das wollte ich jetzt genauer wissen: Nutzen Muttersprachler des Englischen die Redewendung so, wie Oettinger es tat? Die Antwort vorweg: Nein, tun sie (fast) nicht. Aber Oettinger war auch nicht der erste Deutsche, der sie benutzte.
An dieser Stelle schrieb ich kurz über Koordinativkomposita am Beispiel von Baden-Württemberg und stellte die Frage, ob Baden-Württemberg ein solches ist. Die patriotische Antwort: Es ist ein unmöglicher Ausdruck. Nun beweist Twitter, dass Baden-Württemberg noch nicht mal ein Wort ist.
Manchmal glaube ich, dass nicht wir als Gesellschaft andere Probleme hätten, sondern dass Nachrichtenredaktionen die Masse an Praktikanten irgendwie beschäftigen müssen. Und so schaffte es eine abkömmliche Meldung auf die Startseiten der Onlinemedien, die eigentlich mit Libyen, Fukushima und Knut in diesen Tagen genug zu tun haben dürften.
In der letzten Woche besuchten Prinz William und Kate Middleton die Hochwassergebiete im australischen Queensland und die Erdbebenregion in Neuseeland. Damit wir uns nicht falsch verstehen: Der Besuch des Prinzen und seiner Zukünftigen wird den dortigen Menschen viel bedeuten. Aufhänger für die Nachricht war in den allermeisten Medien allerdings die Frage, ob das Bald-Prinzenpaar seine Flitterwochen im Sonnenstaat Queensland verbringt. Damit ist die Meldung eigentlich doch recht überflüssig bis zynisch.
Aber zur sprachlichen Seite. Heute: Idiomatische Sprachverwendung.
Da ich in meinem Texterleben unter anderem gerade knapp 40.000 Wörter — also im textlichen Umfang einer Magisterarbeit — über Lifestyleprodukte schreiben muss, ist es hier in den letzten Tagen und Wochen so ruhig geworden, dass ich darüber fast mein Passwort für den Login vergessen hätte. In Ghost- und Copywriter-Kreisen nennt man Projekte wie das (meinige) übrigens das Verfassen von Unique Content.*
Eigentlich hätte ich einen guten Berg an Themen abzuarbeiten. Für das Aktuelle konnte ich mich aber nicht zwischen Zynismus, Satire und ehrenwörtlicher Entrüstung entscheiden. Außerdem wäre jegliche Stellungnahme nach dem Gagfeuerwerk, das in den letzten Tagen aus allen Rohren auf das freiherrliche Plagiatsexamen abgefeuert wurde, das dreiste Schmücken mit fremden Federn. Nach der gestrigen Hohlmeierei bei Anne Will, als das Straußenei als Ablenkungsmanöver vom ‘Ablenkungsmanöver’ meinte, ‘Fehler’ wie diese machen ihn ‘menschlich’, war ich der Meinung, die Spitze der bewussten Täuschung sei erreicht. Heute weiß ich (“Hier steht das Original, kein Plagiat”), warum ich froh bin, dass bei uns keiner den Überblick über Atomwaffen verlieren kann.
Es wird hier im Blog vorerst leider weiter ruhig bleiben, zumindest bis zum Wochenende. Ich gelobe Besserung. Bis Freitag bin ich auf einer Konferenz in Göttingen. Vielleicht hat Dr. Xerox bis dahin seinen Helm genommen (für die Fußnote in der Geschichte) und ich kann mich wieder den wichtigen Themen widmen, von denen alle reden.
Thema der Tagung ist übrigens… Text: Strukturen und Verarbeitung.
P.S.: “Flädlesupp” ist die Satire‑, Müll- und Kommentarkategorie bei */ˈdɪːkæf/.
*Disclaimer: Ich arbeite als (Werbe-)Texterin, der englische Fachausdruck dafür ist Copywriter. An summa cum fraude bin ich nicht beteiligt.
**Ich melde Gagschutz für Hohlmeierei und Straußenei an.
Es ist schwer, aus dem Wirrwarr der Diskussionen und Streitgespräche über die “(Kein) Deutsch ins Grundgesetz”-Petitionen einigermaßen diskussionfähige Argumente für oder wider herauszulesen. Mir war irgendwie danach, mal meine Highlights an Argumenten der Befürworter zusammenzutragen.
Der Einfachheit halber nenne ich die Befürworter der Aufnahme von Deutsch ins Grundgesetz “Befürworter” und die Gegner “Gegner”. Das klingt auf den ersten Blick paradox. Es ist aber übersichtlicher, als — von einer der beiden Petitionen aus betrachtet — die Menschen, die dafür sind, als “Gegner” (der Petition von Anatol Stefanowitsch) zu nennen und die, die dagegen sind als “Befürworter” zu bezeichnen oder andersrum. Wenn also alle Klarheiten beseitigt sind, kann es losgehen.
Argument 1: “19 Länder in Europa haben ihre Sprache in ihrer Verfassung verankert — und haben damit kein Problem.”
Art. 22, Abs. 3 GG gibt es nicht.
Der VDS möchte, dass Deutsch besser geschützt und deshalb als Zusatz zu Artikel 22 ins Grundgesetz aufgenommen wird. Dafür hat der Verein Ende des vergangenen Jahres die BILD-Zeitung gewinnen können. Mit der Sache beschäftigten sich im November das BILDblog (hier und hier), sowie Sprachlogger Anatol Stefanowitsch. Im Dezember dann startete der VDS eine E‑Petition, in der der Bundestag aufgefordert wird, Deutsch im Grundgesetz festzuschreiben. Diese Petition ist bei Ablauf in dieser Woche von etwa 5000 Menschen gezeichnet worden.
Stefanowitsch kündigte bereits im November an, eine entsprechende Gegenaktion zu starten. Es ist soweit. Die Petition findet sich hier. Zum Willensbildungsprozess gehört natürlich auch die Information über ein Thema und wer sich die Hintergründe dazu aneignen möchte und wissen möchte, warum, der sei auf die Bekanntmachung (inklusive der Links zu früheren Beiträgen) im Sprachlog hingewiesen. Heute hat auch Stefan Niggemeier auf die Aktion aufmerksam gemacht.
Da frage ich mich natürlich, was die Reichweite meiner Wenigkeit noch ausrichten kann. Aber mir ist im Laufe der Diskussionen klar geworden (ähnlich wie Kristin), dass ich auch als kleines Licht den geistigen Dünnpfiffterror nicht unkommentiert stehen lassen will. Wenn man als Feind der deutschen Sprache diffamiert wird, weil man sich der Petition anschließt oder der Doppelmoral bezichtigt wird, weil man dann trotzdem in Deutschland lebt — dann ist jede erdenkliche Motivation legitim, mit der diese Petition gezeichnet wird. Bisher hielt ich billigen Populismus für den schlechtesten aller Gründe — (zumindest) für heute sehe ich das anders. Ich lebe gerne hier, ich liebe Deutsch — und das trotz der unreflektierten Pöbelei, die uns entgegen weht.
Mein Demokratieverständnis hält das aber aus.
Die Jury bloggt ja ganz fleißig zu den Begriffen und so langsam erscheinen auch Beiträge über Außenseiterkandidaten. Das Stimmungsbild mag sich zwar auf ein paar wenige Begriffe konzentrieren — aber das Schöne an unserer Wahl ist ja, dass die Entscheidungsfindung so transparent ist. Deshalb möchte ich mich heute einem weniger aussichtsreichen Kandidaten widmen. Die Diskussion um solche Außenseiter sollte ja auch zeigen, warum diese vermutlich nur Außenseiter bleiben.
Nun denn, heute: Shitstorm. Weiterlesen