Archiv des Autors: Kristin Kopf

Der Nikolaus in Namen

Von Kristin Kopf

Hatte keinen Familiennamen: Heiliger Nikolaus. (Rechte: Zenodot, The Yorck Project, GNU FDL)

Honickel, Nigg, Nitz, Clahsen, Nückel, Niggeler, Kölla, Glauss, Klausmann, Lauser, Mitschke, Läuseli, Gleissle, Klesen, Lessing, Klose, Globus, Klaue, Klages, Kleinlagel, Gläwe, Nitschke, Gleuel, Kleps, Klomann, Loes, …

All diese Nachnamen haben eine gemeinsame Quelle: Den Rufnamen Nikolaus. Er findet sich, mehr oder weniger versteckt, in zahlreichen deutschen Familiennamen wieder – aktuell dokumentiert sind rund 4.000 verschiedene Formen. ((Dräger (2011:270) ))

Leute, die mit Familiennamen nach dem Nikolaus heißen, sind natürlich nicht nach dem Nikolaus benannt, sondern nach irgendeinem. Nikoläuse gab es nämlich zur Entstehungszeit der Familiennamen (ab dem 12. Jh.) Unmengen: Es war der zweithäufigste Männername im deutschen Sprachraum, in den extremsten Gegenden hieß ein Viertel der Männer so. ((Dräger (2011:270) )) Das hatte natürlich mit dem Christentum zu tun, das en vogue war: Man benannte Kinder enorm gerne nach Heiligen, und dieser hier war zu allem Überfluss auch noch ihr Schutzpatron! ((Der beliebsteste Heiligenname war übrigens Johannes.))

Gerufen wurden diese ganzen Nikoläuse allerdings ganz unterschiedlich. Heute noch existierende deutsche Rufnamenvarianten von Nikolaus sind z.B. Claus, Klaas, Niklas, Niko, Nicolas und Nick. Darüber hinaus gab es noch zahlreiche weitere Formen, die dialektal stark variierten. ((Für Bayern gibt es den fantastischen Sprechenden Sprachatlas, der auf der Karte für Nikolaus und vergleichbare Wintergestalten zahlreiche Hörbeispiele vereint.))

Von diesen allen konnte man nun also Familiennamen ableiten – logisch, dass sich letztlich eine große Menge Nikolausnamen ergab. Dass ein Rufname die Basis für einen Familiennamen bildete, war keine Seltenheit. Der Grund dafür liegt darin, dass Leute zu der Zeit, zu der es noch keine festen Familiennamen gab, oft einen Beinamen bekamen, um sie klar identifizierbar zu machen. Das war in vielen Fällen der Rufname des Vaters. Später wurden diese Beinamen dann unverändert weitergegeben, ab diesem Zeitpunkt spricht man von Familiennamen. Familiennamen, die Rufnamen als Quelle haben, nennt man in der Onomastik »Patronyme« (wörtl. ‘Vatersnamen’). Sie können einfach identisch mit dem Rufnamen sein, aber auch anders auf ihn Bezug nehmen, zum Beispiel durch den Bestandteil -sen ‘Sohn’ oder eine (dialektale) Verkleinerungsform. Ein paar ausgewählte Nikolausnamen:

Nicolassen ‘Sohn von Nicolas’, Clasen ‘Sohn von Claas’
Kleisle ‘kleiner Klaus, wörtl. Kläuslein’, Nitschke ‘kleiner Nitz (< Nicolaus)’
Klausmann – hier wurde das mann zur Bezeichnung des Sohnes benutzt (vgl. auch Heinemann, Tillmann, Bertelsmann (von Bartholomäus), Christmann (von Christian), …)

Klausmann

Die verschiedenen Varianten sind regional sehr unterschiedlich verteilt. Ganz typisch für Südwestdeutschland ist zum Beispiel Klausmann, der, gemessen an der Bevölkerungsdichte, im Landkreis Emmendingen am häufigsten auftritt. ((Karten via Geogen, Daten nach Telefonanschlüssen. Mehr Geogenkarten im Sprachlog gibt es hier, hier und hier.))

Nitschke

Viel weiter verbreitet sind hingegen die Nitschkes (und die fast identischen Nitsches), die besonders in den neuen Bundesländern wohnen.

Wenn sich Namen so an der Grenze ballen, lohnt sich oft ein Blick über ebendiese. In diesem Fall gibt das Reichstelefonbuch von 1942 Aufschluss. ((Via gen-evolu.de.)) Tatsächlich ging es einmal östlich des heutigen Nitschke-Kerngebiets weiter, wie auf der Karte klar zu erkennen ist.

Schaut man in ein Namenbuch, z.B. Bahlow, dann wird dort auch bestätigt, dass es sich bei Nitschke um eine schlesisch-ostmitteldeutsche Kurzform von Nikolaus handelt.

Eine andere schlesisch-ostmitteldeutsche Variante ist Mitschke. Hier sieht man fremdsprachigen Einfluss: In einigen slawischen Sprachen hat der Name nämlich einen m-Anlaut, so z.B. im Polnischen. ((Nicht aber im Russischen, man kennt ja genügend Zaren namens Nikolai.)) Entsprechend heißt Nikolaus Kopernikus in Polen auch Mikołaj Kopernik.

Die von Nikolaus abstammenden Familiennamen sind übrigens so vielfältig und variantenreich, dass man darüber eine ganze Doktorarbeit schreiben kann. Das hat eine Freiburger Kollegin, Kathrin Dräger, auch getan. Wenn ich recht informiert bin, ist sie mit der Promotion letztes Jahr am 6.12. fertiggeworden.

Quellen:

Bahlow, Hans (1953): Schlesisches Namenbuch. Kitzingen/Main.
Dräger, Kathrin (2011): Familiennamen aus dem Rufnamen Nikolaus in Deutschland. In: Rita Heuser, Damaris Nübling und Mirjam Schmuck (Hgg.): Familiennamengeographie. Ergebnisse und Perspektiven europäischer Forschung. Berlin, New York. 269–281.
Kunze, Konrad (2004): dtv-Atlas Namenkunde. Vor- und Familiennamen im deutschen Sprachgebiet. 5. Aufl. München.

Milliarden vs. Billionen: Große Zahlen

Von Kristin Kopf

Unzählige Male schon habe ich im BILDblog Beiträge gelesen, in denen ein deutscher Bericht kritisiert wurde, der von Billionen sprach, wo auch im amerikanischen Original von billions die Rede war ((Zum Beispiel hier, hier, hier, hier, … und der umgekehrte Fehler hier.)). Eine amerikanische billion ist nämlich, ins Deutsche übersetzt, nur eine ‘Milliarde’.
Die Verwirrung entsteht, natürlich, durch die extreme lautliche Ähnlichkeit. Die wahren Verhältnisse zeigt die folgende Tabelle:

Zahl	Deutsch	US-Englisch
100	Hundert	one hundred
1.000	Tausend	thousand
1.000.000	Million	million
1.000.000.000	Milliarde	billion
1.000.000.000.000	Billion	trillion
1.000.000.000.000.000	Billiarde	quadrillion

So weit, so relativ bekannt. Nun habe ich kürzlich dieses fantastische Youtubevideo angeschaut (und danach noch 10 weitere von minutephysics – ich war krankgeschrieben …), in dem unter anderem thematisiert wurde, wann der Urknall stattgefunden hat – nämlich »13.7 billion years ago«. Da ich dieses Wissen als gemeinwissenswert erachtete, musste es also ein wenig gerundet, übersetzt und abgespeichert werden. (Seltsam übrigens, dass das über fünf Staffeln Big-Bang-Theory-Theme hinweg noch nicht passiert war.)

Dabei habe ich mich dann zum ersten Mal gefragt, wie es eigentlich passieren konnte, dass diese beiden, offensichtlich etymologisch miteinander verwandten Wörter so verrutscht sind. Nach einiger Wörterbuchblätterei und zunehmend komplexen Notizen mit übermäßig vielen Nullen bin ich nun klüger geworden: Weiterlesen →

Remember, remember, the … 11th of September?

Von Kristin Kopf

Randall Munroe von xkcd hat gestern einen großartigen Calendar of meaningful dates, also einen Kalender bedeutender Daten gepostet:
Hinter seinen Webcomics stecken ja oft kleine wissenschaftliche Projekte und Spielereien – in diesem Fall mit Sprache.

Für diesen Comic hat Munroe im englischsprachigen Korpus von Google ngrams (mehr dazu hier, hier und hier), also einer großen Sammlung digitalisierter Bücher, sämliche Tage eines Jahres abgefragt und deren relative Häufigkeit für den Zeitraum seit 2000 dargestellt. Man sieht unter anderem sehr schön, dass über den Monatsersten besonders häufig geschrieben wird und dass der 29. Februar nicht nur in der Realität sehr selten vorkommt. Beides wenig verwunderlich.

In der Beispielsuchanfrage wird October 17th als Format angegeben. Interessant wäre zu erfahren, ob auch die britische Datumsnennung, 17th of October, abgefragt wurde, sie hat ebenfalls viele Treffer (auch im Subkorpus des amerikanischen Englisch).

September 11^th

Im Fall des 11. Septembers aber, der mit Abstand das häufigste Datum ist, geht die Nutzung der beiden Benennungsmöglichkeiten weit auseinder. Während 11^th of September mit 17^th of October/October 17^th in einer Liga spielt, stellt die amerikanische Variante September 11^th alles in den Schatten:

(Klicken für Originalsuche.)

In diesem Fall ist September 11^th nämlich kein einfaches Datum mehr, sondern ein Eigenname für ein historisches Ereignis – Praxonym nennt man das. Und Namen variieren nun mal nicht sonderlich. (September 11^th hat aber noch einen zweiten Namen, 9/11.)

Im xkcd-Kalender steckt noch ein weiteres besonders Datum, nämlich

The 4^th of July,

auch als US-amerikanischer Nationalfeiertag bekannt. Hier sind interessanterweise beide Formen fast gleich frequent, zumindest, wenn man sich die heutige Zeit anschaut. Das erscheint erst einmal seltsam, ist die Variante mit der vorangestellten Zahl doch neben Independence Day die reguläre Bezeichnung des Tages.

Erweitert man sowohl den Zeitraum als auch die untersuchten Varianten, wird klarer, woran das wahrscheinlich liegt: Die Zahl wird heute dann, wenn der Nationalfeiertag gemeint ist, in der Regel ausgeschrieben, also Fourth of July. Die Verlaufskurven seit 1776 (dem Jahr der Unabhängigkeitserklärung) sehen so aus:

Amerik. Nationalfeiertag bei Google ngrams

(Klicken für Originalsuche.)

Hier ist schön zu sehen, dass das normale Datumsformat (July 4^th) nie besonders frequent war, wahrscheinlich, weil es in der Regel nicht dazu benutzt wurde, auf den Feiertag zu referieren. Die britische Version ist hingegen die ganze Zeit sehr frequent, wobei zunächst die Schreibweise mit der Zahl dominiert (4th of July), gegen Ende der 1870er übernimmt dann aber die ausgeschrieben Form (Fourth of July). Die Bezeichnung Independence Day ist zwar laut OED seit 1791 belegt, sie hat aber erst seit den 1940ern an Häufigkeit gewonnen – vielleicht vor dem Hintergrund des Zweiten Weltkriegs patriotisch begründet? (Aber ich spekuliere.)

Warum nicht July 4^th?

Bleibt noch die Frage, warum sich bei der Benennung des Tages die britische Variante durchgesetzt hat, es ging doch um die Unabhängigkeit von eben denen? Die naheliegende Antwort: Auch amerikanisches Englisch war einmal britisch, das Datumsformat hat sich also in den USA in den letzten 236 Jahren verändert. So etwas sollte man aber, egal wie plausibel, nicht ungeprüft behaupten, also habe ich eine weitere (recht schnelle, also verbesserbare) Korpusrecherche gemacht – diesmal bei COHA, dem Corpus of Historical American English. ((Die genauen Suchanfragen waren für sechs der ersten sieben Tage jedes Monats, außer Juni (bei dem habe ich mich vertippt und es erst zu spät bemerkt), d.h.:

In der folgenden Grafik sind die beiden Datumsformate seit 1810 im Vergleich zueinander zu sehen, wobei rot das britische, blau das amerikanische darstellt:Es ist klar zu erkennen, dass in den COHA-Daten bis Anfang des 20. Jahrhunderts das britische Format dominierte – es ist also nicht ausschließlich britisches Englisch, sondern auch älteres amerikanisches Englisch. Ab ca. 1900 vollzog sich dann der Wechsel zur heutigen Ausdruckweise.

Für den 4^th of July war es da aber bereits zu spät: Er hatte sich als fester Ausdruck eingebürgert und wurde von diesem Wandelprozess nicht ergriffen.

Nun wäre es noch spannend zu erfahren, warum es den Wechsel gab. Darüber geben die Korpusdaten leider keine Auskunft und meine (allerdings oberflächlichen) Recherchen haben auch nichts ergeben. Vielleicht wissen ja Anatol oder Suz was? Oder jemand anders? Ich wäre sehr neugierig!

Frauen ruhig beim Vornamen nennen?

Von Kristin Kopf

Nach einer Erwähnung bei Suz (sowieso lesenswert!) habe ich aufgrund einer akuten Wissenslücke nach “Molly Brown” gegoogelt und bin (eher aus Versehen) auf den deutschen Wikipediaeintrag gestoßen. Sein Aufbau hat mich sowieso etwas irritiert, die gründliche Aufzählung aller Geschwister, Halbgeschwister etc. ohne augenscheinliche Relevanz, … aber naja. So richtig gestutzt habe ich aber, als ich an diese Stelle kam:

Molly war sozial sehr engagiert und half zum Beispiel in der Suppenküche der Minenarbeiter von Leadville aus. Anfang der 1890er wurde James Brown zum leitenden Direktor der Ibex-Minenanlagen. 1893, als die Arbeitslosigkeit in Leadville bei 90 % lag, begann Brown mit der Förderung von Gold in der Little Jonny Mine und avancierte zu einem der wohlhabendsten Männer im Bundesstaat. Weiterlesen →

Fremdwörter gesucht!

Von Kristin Kopf

Vielleicht erinnert sich hier jemand noch an meine Magisterarbeit? Da ging es letztlich um Pluralbildung im Alemannischen, hat eine Menge Spaß gemacht, aber auch eine Menge Fragen aufgeworfen, denen ich damals nicht nachgehen konnte. Eine davon ist die, wie dialektal mit Fremdwörtern umgegangen wird.

Nun dachte ich mir letztes Jahr im Herbst, es wäre ganz schön, das mal noch systematisch anzuschauen, und entsprechend habe ich ein Abstract für eine Konferenz eingereicht, die nun schon bald ist. Es ist also höchste Zeit, Daten sammeln zu gehen! Dazu fahre ich demnächst in den Schwarzwald. Ich habe schon alle nötigen Impfungen, aber was ich noch nicht habe, sind alle nötigen Items. Also die Wörter, deren Pluralbildungsverfahren ich untersuchen will. Und da kommt ihr ins Spiel: Vielleicht fallen euch ja Wörter ein, auf die ich noch nicht gekommen bin? Weiterlesen →

Der vollkommene Englische Weg=Weiser für die Deutschen

Von Kristin Kopf

Heute habe ich einen Buchtipp für euch: THE COMPLEAT ENGLISH GUIDE FOR THE GERMANS a.k.a. Der vollkommene Englische Weg=Weiser für die Deutschen. Erschienen 1715 in Leipsick/Leipzig.

Das ganze Buch ist superspannend, aber ich bin gleich bei den Aussprachehinweisen hängengeblieben. Das geht auf Seite 1 los, klassischerweise mit

A

Da gibt’s eine ganze Menge Beispielwörter mit Aussprachetipps für Deutsche, so z.B.

face ‘Gesicht’ → fähs,
blame ‘Schuld’ → blähm.

Ein modernes Lehrbuch würde hier eher fäis und bläim vorschlagen, also Diphthonge (Zwielaute). Das liegt nicht daran, dass der Autor keine Ahnung von englischer Aussprache hatte (er war immerhin “Englische[r] Sprach=Meister in London”), sondern daran, dass das Englische sein Vokalsystem im Verlauf seiner Geschichte ganz kräftig durchgerüttelt hat. Weiterlesen →

[Spieltipp] Hör mal, wo der spricht

Von Kristin Kopf

Eben bin ich über ein kleines Spiel gestolpert, das ich schon einmal kannte, aber irgendwie wieder vergessen habe. Weiß der Teufel warum, es ist nämlich sehr cool! Bei Hör mal, wo der spricht (IdS) kann man sich standarddeutsche Sprachaufnahmen (die meisten von OberstufenschülerInnen) anhören und dann versuchen, sie ausgewählten Orten in Deutschland, Österreich und der Schweiz zuzuordnen. Das ist teilweise ganz schön knifflig, vor allem, wenn man sich in einem Gebiet kaum auskennt – ich hatte zum Beispiel keine Ahnung, ob ich jemanden, der norddeutsch klang, nach Oldenburg oder lieber nach Leer stecken sollte.

Achtung: Man muss ein bißchen Zeit mitbringen, in jeder der sieben Runden erhöht sich die Zahl der Beispiele. Wenn man zu viel Zeit hat, kann man gleich noch einmal spielen, mit anderen Beispielen.

Mein Ergebnis: 107/119. Und ihr so?

[Schplock trifft Lehre] Keiner mag Sächsisch

Von Kristin Kopf

Vielleicht erinnert ihr euch noch an den Beitrag zur ersten Sitzung im Rheinfränkischseminar. Zum Einstieg habe ich die Studierenden da einen kurzen Fragebogen ausfüllen lassen, in dem ich unter anderem danach gefragt habe, welcher deutsche Dialekt ihnen am besten und welcher am wenigsten gefalle. Solche Umfragen gibt es ja immer wieder, zuletzt 2009 vom IdS in Mannheim im Rahmen einer größeren Studie zu Spracheinstellungen. Eine schnelle Übersicht über die Ergebnisse zur Beliebtheit der Dialekte ist z.B. hier zu finden (gefragt war danach, welchen deutschen Dialekt man am sympathischsten finde).

Ich habe nun die Ergebnisse aus meinen beiden Kursen (zusammen ca. 70 Leute) ausgewertet und denen des IdS gegenübergestellt. Es gibt ein paar Abweichungen, aber auch eine ganze Menge Parallelen¹:

Blau (Kurs) bzw. türkis (IdS) steht für eine positive, rot (Kurs) bzw. orange (IdS) hingegen für eine negative Bewertung des jeweiligen Dialekts (Angaben in %).

Mhm, meine Studierenden mögen Sächsisch nicht.

So gar nicht. Damit sind sie aber nicht alleine: Weiterlesen →

[Schplock trifft Lehre] Der Seminarplan

Von Kristin Kopf

Wie bereits angekündigt, durften meine Studierenden den Seminarplan im Rheinfränkisch-Seminar selbst mitbestimmen. Ich habe letztlich immer mehrere passende Phänomene zusammengefasst, um den sehr unterschiedlichen Wünschen der beiden Kurse gerecht zu werden – vier Themen haben es dann nicht geschafft, besonders die flexionsmorphologischen. Ist aber nicht so schlimm, auch mit den gewählten Erscheinungen kann man außerordentlich ernsthafte Linguistik betreiben.

Da aus verschiedenen Richtungen der Wunsch nach dem Seminarplan kam, poste ich ihn euch hiermit. Weiterlesen →

Von Lauten und Buchstaben

Von Kristin Kopf

Bei mir hat einmal ein/e Student/in Buchstabe statt Phonem gesagt. Einmal.

Hm, ja. Bei mir im Seminar ist das erst letzte Woche wieder passiert, und ich war ein wenig hilflos – im sechsten Semester und nach zahlreichen Pflichtveranstaltungen in der Linguistik müsste man es eigentlich besser wissen.

Aber worum geht es?

Wir sind enorm schriftfixiert, was bei sprachwissenschaftlichen Laien oft dazu führt, dass sie nicht unterscheiden, was Schreibung ist und was nicht.

So habe ich zum Beispiel schon von Studierenden gehört, dass man früher <Taxen> geschrieben habe, jetzt aber zunehmend <Taxis> schreibe. Das hat aber mit der Schreibung nichts zu tun – sie bildet nur einen Wandel ab, der sich auf einer anderen Ebene vollzogen hat: Aus einer Art der Pluralbildung (auf -en am Wortstamm) wurde eine andere (auf -s an der Grundform). Auch ganz leicht zu merken daran, dass dieser Unterschied auch bestehen bleibt, wenn man sich nicht die Schreibung anschaut, sondern das Wort gesprochen hört.

Dagegen ist so etwas wie <Delfin> statt <Delphin> ein reines Schreibphänomen, an der Grammatik ändert sich da nichts. Dennoch waren in den heißen Zeiten der Rechtschreibreform viele der Meinung, die Sprache an für sich werde verändert, also das Missverständnis-Gegenstück zu eben. Weiterlesen →

September 11th

The 4th of July,

Warum nicht July 4th?

A

Mhm, meine Studierenden mögen Sächsisch nicht.

September 11^th

The 4^th of July,

Warum nicht July 4^th?