Wenn ich meiner Tochter früher die Bücher Pippi Langstrumpf geht an Bord und Pippi auf Taka-Tuka-Land vorgelesen habe, sah ich mich zu redaktionellen Änderungen gezwungen: Die Bücher enthalten eine Reihe rassistischer Ausdrücke, die ich beim Vorlesen stillschweigend durch annähernd neutrale Wörter ersetzt habe.
[Hinweis: Der folgende Beitrag enthält Beispiele rassistischer Sprache.} Weiterlesen
Vor ein paar Wochen habe ich in der Berliner S‑Bahn folgende Stellenanzeige gesehen:
Stellenanzeige der GRG für Zimmermädchen (Berliner S‑Bahn, 2011)
Da ich mit meinem Beruf im Großen und Ganzen zufrieden bin, hat mich daran natürlich nicht die Stelle selbst interessiert, sondern die Tatsache, dass die hier gesuchten Zimmermädchen männlich oder weiblich sein durften. Wenn die Anzeige typisch ist, wäre Zimmermädchen damit eine der wenigen Berufsbezeichnungen, bei der die weibliche Form generisch — also für Männer und Frauen — verwendet wird (Hebamme und Mädchen für Alles wären weitere Beispiele).
Wie die österreichische Zeitung Der Standard vor einigen Tagen berichtet hat, haben sich SPÖ, ÖVP und Grüne darauf geeinigt, den Sexismus (wenigstens teilweise) aus dem Text der österreichischen „Bundeshymne“ zu entfernen. Die Hymne beginnt wie folgt:
Land der Berge, Land am Strome,
Land der Äcker, Land der Dome,
Land der Hämmer, zukunftsreich!
Heimat bist du großer Söhne,
Volk, begnadet für das Schöne,
Vielgerühmtes Österreich …
Die dritte Zeile soll nun so umgedichtet werden, dass neben den Söhnen auch die Töchter Erwähnung finden. Dabei ist die Möglichkeit Heimat großer Töchter, Söhne ebenso im Gespräch, wie Heimat bist du großer Töchter und großer Söhne (wobei mir nicht klar ist, wie letzteres metrisch eingepasst werden soll).
Da mich schon an der Marginalisierung von Frauen bei Legofiguren störe, dürfte es nicht überraschen, dass ich diesen Schritt begrüßenswert finde, allerdings mit zwei Einschränkungen.
Wiederholt bin ich in den letzten Tagen auf das Wort Titelhuberei angesprochen und angeschrieben worden, das Krista Sager in ihrer Pressemeldung zur Streichung von Doktortiteln aus dem Personalausweis verwendet hat. Ob das ein neues Wort sei, wurde ich gefragt, was es genau bedeute und woher es komme.
In die aktuelle Debatte eingeführt hat dieses Wort, soweit ich herausfinden konnte, Bundesbildungsministerin (Hon.-Prof. Dr.) Annette Schavan, die es am Wochenende des 18./19. Juni gegenüber der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung verwendet hat: Ihrer Meinung nach sollte der Doktortitel „Ausdruck einer wissenschaftlichen Qualifikation und nicht ein Statussymbol oder Titelhuberei sein“.
In den Kommentaren zu meinem Beitrag zu Adels- und akademischen Titeln hatte ich etwas voreilig einen Nachtrag zur deren tatsächlicher Verwendung versprochen, und da die Grünen nun den Doktortitel aus dem Personalausweis streichen wollen, ist es höchste Zeit, diesen Nachtrag Wirklichkeit werden zu lassen.
Zunächst will ich noch einmal kurz die Sach- und Rechtslage zu akademischen Graden und Adelstiteln zusammenfassen, die ich in meinem letzten Beitrag ausführlicher dargestellt hatte (Punkt 1 übernehme ich dabei weitgehend wörtlich aus meinem aktuellen Parallelbeitrag bei DE PLAGIO):
Akademische Grade existieren und dürfen von ihren Inhabern öffentlich geführt werden — auf Visitenkarten und Briefpapier, auf Praxis- und Firmenschildern und natürlich auf Wahlplakaten. Das gilt nicht nur für den Doktorgrad, sondern auch für den BA, den MA, den Dipl. usw. Tatsächlich ist es in Deutschland relativ unüblich, Grade öffentlich zu führen — den BA und MA führt kaum jemand (außer vielleicht auf einer universitären Webseite). Der Dr. wird schon häufiger geführt — von Wissenschaftler/innen aber häufig nur im universitären Kontext, und von vielen gar nicht. Am Durchgängigsten scheint mir der Dipl.-Ing. geführt zu werden.
Etwas verwirrend ist nun die Tatsache, dass der Doktorgrad als einziger akademischer Grad im Personalausweis und im Reisepass eingetragen werden kann (aber nicht muss). Das führt zu viel Verwirrung bezüglich der Frage, ob er damit zu einem „Namensbestandteil“ wird (Antwort: im rechtlichen Sinne nicht, im Alltagsverständnis sicher). Die Frage ist aber ohnehin nebensächlich, da sie keinerlei Auswirkungen auf das öffentliche Führen des Grades hat. Ich kann einen Grad führen oder auch nicht, egal, ob ich ihn im Personalausweis stehen habe oder nicht.
Da die Plagiatsfälle gerade auf uns herunterregnen wie Kröten nach einem Tornado in Ishikawa, lässt mich das Thema doch auch hier im Sprachlog noch nicht los. Ein aktuell diskutierter Aspekt des Themas hat zudem durchaus einen sprachlichen Bezug: Die Frage, was akademische „Titel“ eigentlich sind, und ob man deren Missbrauch nicht abstellen könnte, indem man diese „Titel“ einfach abschaffte (siehe dazu die Diskussion in unserem Blog DE PLAGIO).
Häufig findet auch eine merkwürdige Vermischung von akademischen „Titeln“ und „Adelstiteln“ statt — z.B. in der Sendung „Anne Will“, in der es insgesamt ja recht munter durcheinander ging.
Grund genug für mich, hier im Sprachlog einmal zusammenzufassen, was ein „akademischer Titel“ eigentlich ist, und wie er sich von einem „Adelstitel“ unterscheidet.
In seinem Blog „Deutsche Sprak schwere Sprak“ macht sich Ludwig Trepl, der oft auch in den Kommentaren im Sprachlog hintersinnige und manchmal etwas verschlungene Sprachnörgelei betreibt, Sorgen um die deutsche Sprache.
Er befürchtet, dass das „letzte Tabu“ fällt, weil er auf der deutschen Version der Webseite eines spanischen Hotels die Schreibweise Taboo gefunden hat: Weiterlesen
Verbrechen aus Leidenschaft geschehen jeden Tag, über Verbrechen aus Sprachwissenschaft liest man dagegen eher selten. Aber wie das Hamburger Abendblatt am Donnerstag berichtete (leider hinter einer Bezahlwand), hat das Amtsgericht St. Georg in Hamburg zwei Lehrer für ein solches Verbrechen verurteilt: Die beiden hatten auf einer Fortbildungsveranstaltung über ein verstecktes Mikrofon heimlich die Gespräche ihrer Kolleg/innen aufgenommen. Anstifter war der Sohn eines der Verurteilten:
Für eine Masterarbeit in Linguistik hatte er seinen Vater gebeten, an einem der vier Seminartage die Gespräche der Lehrgangsteilnehmer aufzeichnen zu dürfen. Heimlich, denn unter Beobachtung wären die Beobachteten womöglich irritiert, die Ergebnisse der studentischen Feldforschung verzerrt. Die unfreiwilligen Probanden sollten den kleinen Lauschangriff deshalb nachträglich genehmigen. [Hamburger Abendblatt, 9. Juni 2011]
Der Vater hatte wohl zunächst Bedenken, sein Sohn aber habe behauptet, es handle sich dabei um „gängige[] Methoden in der wissenschaftlichen Forschung“, sodass er am Ende dann doch einwilligte. Die Kolleg/innen hatten offenbar wenig Verständnis für dieses Vorgehen und so landete der Fall vor Gericht.
Ein kurzes Postskriptum zum ersten Teil meiner Serie über die Sprachtipps von BILD.de und Andreas Busch. Letzterer hatte unter anderem für Verwirrung über eine angeblich falsche Verwendung des Wortes sorgen gesorgt, indem er behauptet hatte, dass man dieses nur in Sätzen wie Die Mutter sorgt für ihre Kinder, nicht aber in Sätzen wie Blitzeis sorgt für Verkehrschaos verwenden dürfe. Nun stellt sich heraus, dass just dieses Verb dem Chefredakteur der Bild, Kai Diekmann vor einigen Jahren Sorgen bereitet hat.
Vor ein paar Tagen habe ich über die Nominierungen für den „Sprachpanscher des Jahres“ gesprochen, einen Negativpreis mit dem der Verein der Drögen Sprachmythen (VDS) alljährlich Prominente auszeichnet, um so auch mal wieder ins Gespräch zu kommen.
Berichtenswert war dabei nicht die Nominierung selbst (die angesichts der sonst meistens gut funktionierenden Pressearbeit des VDS in den Medien erstaunlich dürftig aufgenommen wurde, aber dazu später mehr), sondern die Tatsache, dass eine der Nominierten, die Bundesagentur für Arbeit, den Verein wegen seiner schlampigen und faktisch falschen Nominierungsbegründungen öffentlich vorführte.
Ein weiterer Nominierter schweigt dagegen beharrlich, obwohl er noch deutlicher widersprechen könnte: Nikolaus Schneider, Vorsitzender des Rates der evangelischen Kirche Deutschlands, der laut Pressemeldung des VDS
… seine Gläubigen mit „LutherActivities“ wie „Wellness für die Männerseele“, „marriage weeks“ oder „worship summerpartys“ bei der Stange halten will. [Pressemeldung des VDS]
Will er das wirklich? Nun traue ich dem Rat der EKD jede Narretei und jedes Fehlverhalten der Welt zu (und man gibt sich ja auch immer wieder kräftig Mühe, mein Vertrauen nicht zu enttäuschen), aber trotzdem hatte ich beim Lesen der Pressemeldung das Gefühl, dass hier etwas nicht stimmt.