Der Vere­in Deutsche Sprache ist ein sprach­puris­tis­ch­er und kul­tur­pro­tek­tion­is­tis­ch­er Vere­in, dessen Haup­tan­liegen darin beste­ht, englis­che Fremd­wörter und den Ein­fluss des Englis­chen generell zu bekämpfen. Daneben ver­fol­gt er aber seit vie­len Jahren auch das Ziel, den Artikel 22 des Grundge­set­zes, der die Haupt­stadt und die Far­ben der Staats­flagge regelt, um den Satz „Die Sprache der Bun­desre­pub­lik ist Deutsch“ zu ergänzen. In den let­zten Jahren hat der VDS sich mit ein­er Rei­he promi­nen­ter Poli­tik­er zusam­menge­tan, sie diese Forderung unter­stützen, darunter wichtige Mei­n­ungs­mach­er wie Bun­destagspräsi­dent Nor­bert Lam­mert und Bun­destagsvizepräsi­dent Wolf­gang Thierse. Im Jahr 2008 fasste sog­ar der CDU-Parteitag einen entsprechen­den Beschluss. Es ist also dur­chaus denkbar, dass der VDS sein Anliegen mit­tel­fristig durch­set­zen wird.

Der VDS argu­men­tiert immer sehr zurück­hal­tend [vgl. den Text der VDS-Peti­tion] und bezieht sich vor­rangig auf den Wun­sch, die deutsche Sprache durch eine Auf­nahme ins Grundge­setz „als Gerüst für bes­timmte kul­turelle Aus­drucks­for­men und als ein Grund­merk­mal zur Iden­ti­fika­tion“ zu würdi­gen. In öffentlichen Äußerun­gen machen Vertreter des VDS aber auch deut­lich, dass mit der Peti­tion sprach­puris­tis­che Motive ver­fol­gt wer­den [siehe Sprachlog, Warum die Idee ein­er Staatssprache Deutsch nicht harm­los ist].

Ende 2010 gewann der VDS mit der Bild-Zeitung ein Medi­en­part­ner mit ein­er großen Macht über die öffentliche Mei­n­ung, und die Bild-Zeitung ist weniger zurück­hal­tend. Sie scheut vor Pop­ulis­mus nicht zurück und schreibt unter Anderem: „Ich will keine Zuwan­der­erfam­i­lien, die sich bis in die dritte Gen­er­a­tion weigern, die Sprache des Lan­des kor­rekt zu ler­nen, in dem sie leben!” Das will natür­lich nie­mand, aber tat­säch­lich gibt es solche Zuwan­der­erfam­i­lien auch gar nicht. Es ist zwar richtig, dass es zum Zeit­punkt der Ein­schu­lung Kinder mit Migra­tionsh­in­ter­grund gibt, die in ihrer deutschen Sprachen­twick­lung etwas hin­ter anderen Kindern liegen, aber diese Kinder holen die Defizite natür­lich in kurz­er Zeit auf. Indem man so tut, als lebten in Deutsch­land nen­nenswerte Zahlen von Men­schen, die sich aktiv weigern, Deutsch zu ler­nen, baut man ein Schreck­ge­spenst auf, um die eige­nen Ziele durchzuset­zen [siehe Sprachlog, Die viel­stim­mige Gesellschaft und ihre Feinde].

Selb­st bei ober­fläch­lichem Nach­denken müsste klar sein, dass man mit dem Grundge­setz wed­er Lehn­wörter bekämpfen, noch Sprachken­nt­nisse erzwin­gen kann. Es gibt auch son­st keinen Grund, das Deutsche als Lan­dessprache festzuschreiben, denn vor Gericht und bei Behör­den ist die Deutsche Sprache sowieso als Amtssprache fest­gelegt (siehe z.B. [Bre­mer Sprach­blog, Amtssprache Deutsch] und [Sprachlog: Außen­stelle, Nach­trag zum Peti­tion­saufruf]).

Eine Grundge­set­zän­derung hätte also keine unmit­tel­bar notwendi­gen prak­tis­chen Kon­se­quen­zen für den Sta­tus des Deutschen in der Inter­ak­tion zwis­chen Staat und Gesellschaft. Sie würde aber sehr wohl eine Grund­lage für Geset­zesvorhaben wie die Fol­gen­den bieten, die immer wieder von Befür­wortern ein­er ver­fas­sungsrechtlich ver­ankerten Staatssprache erwäh­nt wer­den (siehe Sprachlog, Warum die Idee ein­er Staatssprache Deutsch nicht harm­los ist]:

• Ver­bote von „Anglizis­men“ im öffentlichen Raum (z.B. gefordert von Min­is­ter­präsi­dent Peter Müller);
• Ver­bote von Migranten­sprachen auf Schul­höfen (z.B. gefordert von Bun­destagspräsi­dent Nor­bert Lammert);
• Ver­drän­gung von Migranten­sprachen aus dem öffentlichen Raum (z.B. angeregt von Josef Kraus, Präsi­dent des Deutschen Lehrerverbandes).

Das unter­schwellig frem­den­feindliche Poten­zial ein­er Auf­nahme des Deutschen ins Grundge­setz zeigt sich deut­lich in der Diskus­sion um die Gegen­pe­ti­tion [zusam­megestellt z.B. in Frisch­er Wind, Eine unter­stützenswerte Peti­tion].

Außer­dem würde eine im Grundge­setz fest­geschriebene Staatssprache in die Frei­heit der Bun­deslän­der ein­greifen, neben dem Deutschen auch andere Amtssprachen zu erlauben. So haben im Kreis Nord­fries­land und auf Hel­goland neben dem Deutschen auch das Friesis­che und in Bran­den­burg und Sach­sen das Sor­bis­che den Sta­tus ein­er Amtssprache, Schleswig-Hol­stein geste­ht außer­dem der dänis­chsprachi­gen Min­der­heit umfassende sprach­liche Rechte zu [siehe noch ein­mal Bre­mer Sprach­blog, Amtssprache Deutsch].

Die Befür­worter ein­er Auf­nahme des Deutschen ins Grundge­setz behaupten manch­mal para­dox­er­weise, dass sie damit die sprach­liche Vielfalt unter­stützen möcht­en. Damit zeigen sie aber lediglich, dass ihnen die tat­säch­liche sprach­liche Vielfalt in Deutsch­land völ­lig unbekan­nt ist [vgl. Sprachlog, Die Sprachen der Bun­desre­pub­lik sind…].

In der Gegen­pe­ti­tion „Keine Auf­nahme der Deutschen Sprache ins Grundge­setz“ wird der Deutschen Bun­destag aufge­fordert, sich gegen eine Grundge­set­zän­derung auszus­prechen, weil die deutsche Sprache keinen Schutz braucht, weil die derzeit­i­gen geset­zlichen Regelun­gen völ­lig aus­re­ichen und weil eine Fes­tle­gung im Grundge­setz ein Sig­nal der Abschot­tung und der Aus­gren­zung wäre [siehe Sprachlog, Für eine viel­stim­mige Gesellschaft].

In der Gegen­pe­ti­tion wer­den also keine poli­tis­chen Forderun­gen erhoben und es sollen keine Inter­essen einzel­ner Grup­pen geschützt wer­den. Es soll schlicht und ein­fach der jet­zige Zus­tand beibehal­ten wer­den, bei dem das Grundge­setz zur Frage der Lan­dessprache schweigt und amtliche Regelun­gen dort erfol­gen, wo sie hinge­hören — in Ver­wal­tungs­ge­set­zen. Bish­er haben knapp 3000 Men­schen die Peti­tion mit­geze­ich­net, darunter Mit­glieder aller im Bun­destag vertrete­nen Parteien).

Ich bitte hier noch ein­mal darum, die Peti­tion auf den let­zten Metern zum Ziel noch zu unter­stützen. Wer immer noch Gege­nar­gu­mente im Kopf hat, dem möchte ich hier Susanne Flachs sach­liche und fach­lich kom­pe­tente Demon­tage der wichtigesten Argu­mente der Befür­worter ein­er Staatssprache empfehlen [*/ˈdɪːkæf/, Warum Deutsch nicht ins Grundge­setz gehört].

Noch ein­mal: Die Peti­tion kann nur noch bis zum 3. März 2011 auf der Web­seite des Peti­tion­sauss­chuss­es des Deutschen Bun­destages mit­geze­ich­net werden.

[Dieser Beitrag erschien ursprünglich im alten Sprachlog auf den SciLogs. Die hier erschienene Ver­sion enthält möglicher­weise Kor­rek­turen und Aktu­al­isierun­gen. Auch die Kom­mentare wur­den möglicher­weise nicht voll­ständig übernommen.]