Die eigene Sprache ist uns ver­traut, fremde Sprachen sind uns fremd — mit dieser Ein­sicht begin­nt ein Artikel auf WELT ONLINE. Triv­ial, aber doch wenig­stens wahr. Aber eine Sprache gebe es, über­rascht uns die Autorin dann, die sei ganz anders: Wer das Glück habe, sie zu hören, erlebe gle­ichzeit­ig Heimat und Ferne. Es geht um das Friesis­che. Nach einem (gar nicht mal so schlechen) Kurzaus­flug in die Geschichte und geo­graphis­che Verteilung dieser Sprache erfahren wir dann, warum die Sprache so ganz anders sein soll als alle anderen Sprachen: Weil wir (also, wir Deutschen) zwar „nicht unbe­d­ingt jedes Wort ver­ste­hen“ (für mich die Untertrei­bung der Woche) aber doch etwas „Ver­trautes“ her­aushören. Katze z.B. heiße kaat und Schiff skeb. Wom­it klar wäre, dass es mit der Einzi­gar­tigkeit des Friesis­chen nicht weit her ist, denn vage Wortähn­lichkeit­en kön­nen wir (also, wir Deutschen) in allen ger­man­is­chen Sprachen, vom Nord­kap bis in die Alpen und vom Harz bis an die West­küste der Vere­inigten Staat­en find­en. Aber der Artikel stellt sich dann ohne­hin als ein befremdlich umweghafter Geburt­stags­gruß an die aus Fries­land stam­mende Ver­lag­seigner­in Friede Springer her­aus, als ver­traulich­es Fish­ing for Com­pli­ments bei der Chefin, also.

Fis­che sind auch der Fluch der europäis­chen Übersetzer/innen in Brüs­sel, berichtet die West­deutsche Zeitung. Sie alle stöh­nen über deren Namens- und tat­säch­liche Vielfalt. Jed­er Fisch würde in jed­er Sprache durch ein eigenes Wort beze­ich­net, berichtet eine Über­set­zerin, dazu noch dialek­tale Vari­a­tion. Warum das nur bei Fis­chen so sein soll, erfahren wir nicht, aber bei der andauern­den Über­fis­chung der Meere wird sich dieses Prob­lem wohl ohne­hin bald von alleine lösen. Auch die aktuelle deutsche Bun­deskan­z­lerin bere­ite den Übersetzer/innen wenig Prob­leme, erfahren wir weit­er. Während Hel­mut Kohl noch frei gesprochen habe (die Älteren unter uns erin­nern sich über diesen Quell unfrei­williger Komik), sei die Kan­z­lerin eine „nor­male Red­ner­in, keine schwere Auf­gabe.“ Obwohl es doch für alter­na­tiv­los sich­er auch in jed­er Sprache ein eigenes Wort geben dürfte.

Nicht nur fremd, son­dern „bizarr“ klingt für die Badis­che Zeitung das Volapük, die Kun­st­sprache des Kon­stanz­er Pfar­rers Johann Mar­tin Schley­er, dessen ein­hun­dert­sten Todestag wir heute feiern kön­nten — wenn wir es denn täten, doch nicht ein­mal die Geburtsstadt des Kun­st­sprach­lers kann sich zu einem offiziellen Gedenken aufraf­fen. Grund dafür dürfte nicht der ange­blich „bizarre“ Klang der Sprache sein (die auch nicht bizarrer klingt als irgen­deine andere natür­liche oder kün­stliche Sprache), son­dern die Tat­sache, dass das Volapük keine inter­na­tionale Fan­base vor­weisen kann (wie etwa das von mir jüngst gescholtene Esperan­to). Selb­st das Klin­go­nis­che, so die Badis­che Zeitung, habe wohl aktuell mehr Sprech­er — ein Argu­ment, das mir befremdlich ver­traut vorkommt.

[Dieser Beitrag erschien ursprünglich im alten Sprachlog auf den SciLogs. Die hier erschienene Ver­sion enthält möglicher­weise Kor­rek­turen und Aktu­al­isierun­gen. Auch die Kom­mentare wur­den möglicher­weise nicht voll­ständig übernommen.]