But­ton für den Anglizis­mus des Jahres 2011

Die erste Phase der Wahl zum Anglizis­mus des Jahres 2011 war ein voller Erfolg: über sechzig Wörter sind nominiert wor­den, mehr als anderthalb Mal so viele wie im Vorjahr.

Natür­lich waren, genau wie im Vor­jahr, viele Wörter dabei, die die Kri­te­rien nicht erfüllen, z.B. weil sie nicht mehr neu genug sind oder weil sie sich im all­ge­meinen Sprachge­brauch (noch) nicht durchge­set­zt haben. In den let­zten Tagen hat die Jury sich deshalb inten­siv mit den Nominierun­gen befasst und zunächst die klaren Fälle aussortiert.

Übrig geblieben sind rund 20 Wörter, die ich mor­gen hier im Sprachlog und auf der Web­seite des Wet­tbe­werbs bekan­nt geben werde. Damit begin­nt dann die zweite Phase der Wahl: Bis Ende Jan­u­ar wer­den die Jurymit­glieder diese Wörter aus­führlich in ihren Blogs behan­deln, um Zweifels­fälle zu klären, Favoriten her­auszuar­beit­en und dabei über Entlehnung im Beson­deren und Sprachen­twick­lung im All­ge­meinen zu diskutieren.

Ende Jan­u­ar ste­ht dann (hof­fentlich) die Short­list, die sowohl öffentlich zur Abstim­mung gestellt wird (um den Anglizis­mus der Herzen 2011 zu ermit­teln) als auch intern berat­en wird (um den Anglizis­mus des Jahres 2011 zu ermit­teln). Die Bekan­nt­gabe erfol­gt dann in der ersten Februarhälfte.

Im let­zen Jahr waren sich die Jury und die Öffentlichkeit ja einig: bei­de wählten das Wort leak­en auf den ersten Platz. Bevor mor­gen die neue Runde eröffnet wird, soll­ten wir noch ein­mal kurz zurück­blick­en und uns fra­gen, ob wir mit dieser Wahl richtig lagen — ob wir tat­säch­lich ein Wort gewählt haben, das mit­tel­fristig einen Beitrag zur deutschen Sprache leis­ten wird, oder ob es sich um ein Mod­e­wort gehan­delt hat, das wegen den Vorgän­gen rund um die Enthül­lungsplat­tform „Wik­iLeaks“ kurzfristig in den all­ge­meinen Sprachge­brauch gespült wurde und dann wieder ver­schwun­den ist.

Jurymit­glied Kristin Kopf hat sich diese Frage schon im Dezem­ber im „Sch­plock“ gestellt, kon­nte aber keine klare Antwort find­en. Trotz ihrer detail­lierten Analyse der ist ihr Faz­it: „Ich fürchte, wir müssen in einem Jahr wieder nach­schauen, wie es dem Leak­en so geht“.

Das Prob­lem ist, dass es keine zuver­läs­si­gen Kor­po­ra gibt, die den Sprachge­brauch des Jahres 2011 bere­its erfassen. So musste sie sich auf die Google-News-Suche ver­lassen, die sowohl aktuell genug ist als auch eine Ein­schränkung auf einzelne Jahre erlaubt. Und die ein­deutig einen mas­siv­en Anstieg der Häu­figkeit von leak­en zeigt: Das Wort war 2011 mehr als dop­pelt so häu­fig wie im Vorjahr.

Wo liegt also das Prob­lem? Es scheint doch, als ob leak­en sich in der deutschen Sprache wohlfühlt. Das Prob­lem ist, dass keine Infor­ma­tio­nen darüber vor­liegen, wieviele Wörter die Suche für das jew­eilige Jahr ins­ge­samt erfasst: Es ist dur­chaus möglich, dass das Archiv für 2011 ein­fach dop­pelt so groß ist, wie das für 2010, und der Anstieg der Häu­figkeit von leak­en nur diese Tat­sache widerspiegelt.

Um das zu über­prüfen gibt es aber einen recht ein­fachen Trick: Man nehme Wörter, bei denen zu ver­muten ist, dass sie immer etwa gle­ich häu­fig sind, und stelle deren Häu­figkeit für die ver­schiede­nen Jahre fest. So lässt sich abschätzen, ob und wie stark die Textmenge im Archiv von Jahr zu Jahr ansteigt. Anhand dieser Schätzung kann man dann fest­stellen, ob ein neues Wort wie leak­en weniger stark, genau­so stark oder stärk­er ansteigt.

Ich habe dazu die Ver­ben gehen und sehen aus­gewählt und zunächst deren Häu­figkeit ab 2008 fest­gestellt (für alle ver­balen und adjek­tivis­chen Beu­gungs­for­men). Dann habe ich die Häu­figkeit im Jahr 2008 als 100 Prozent geset­zt, und den Anstieg pro Jahr in Bezug auf diesen Aus­gangspunkt berech­net. Bei­de Wörter ver­hal­ten sich rel­a­tiv ähn­lich, was dafür spricht, dass ich hier tat­säch­lich die Größe des Google-News-Archivs messe. Wenn ich nun das­selbe mit dem Verb leak­en mache, ergibt sich ein deut­lich stärk­er­er Anstieg:

Häu­figkeit von Leak­en im Google-News-Archiv zwis­chen 2008 und 2011

Das Wort leak­en hat sich also tat­säch­lich im Laufe des Jahres 2011 weit­er durchge­set­zt. Ein paar aktuelle Beispiele aus Nachricht­en und Blogkom­mentaren der let­zten Woche zeigen, dass es dabei um alle möglichen Zusam­men­hänge geht, in denen geheime Infor­ma­tio­nen anonym, gezielt und im öffentlichen Inter­esse bekan­nt gemacht werden:

• Jen­seits von Ver­schwörungsphan­tasien hat es höchst­wahrschein­lich einen Grund, dass bis­lang nie­mand die Mail­box­nachricht geleakt hat. [Link]
• Viele Infor­ma­tio­nen waren schon in der Ver­gan­gen­heit auf diversen Inter­net-Seit­en „geleakt“ wor­den und sind hier nun gebün­delt zu lesen. [Link]
• Nur Stun­den, nach­dem das Presse­bild geleakt ist, hat Sam­sung das Galaxy Ace Plus bestätigt. [Link]
• Das ist das beun­ruhi­gende Ergeb­nis eines Zwis­chen­berichts der EU-Kom­mis­sion, der nun von der Bürg­er­recht­sor­gan­i­sa­tion Quin­tes­senz geleakt wurde. [Link]

In den Duden hat es das Wort bis­lang lei­der noch nicht geschafft, und im Wik­tionary gab es zwar wohl einen Ein­trag, der aber einem Schnel­löschantrag zum Opfer gefall­en ist.

[Dieser Beitrag erschien ursprünglich im alten Sprachlog auf den SciLogs. Die hier erschienene Ver­sion enthält möglicher­weise Kor­rek­turen und Aktu­al­isierun­gen. Auch die Kom­mentare wur­den möglicher­weise nicht voll­ständig übernommen.]