Nach­dem die anderen Jurymit­glieder ange­fan­gen haben, exzel­lente Diskus­sio­nen zu eini­gen der Kan­di­dat­en für den Anglizis­mus des Jahres vorzule­gen (Kristin für App und leak­en, Susanne eben­falls für leak­en, und Michael für Bal­con­ing und durch­faven), möchte ich nicht zurück­ste­hen und möchte ich nun eben­falls einen Kan­di­dat­en vorstellen, der sich derzeit in der Pub­likumsab­stim­mung auf dem drit­ten Platz hält und von dem ich mir gut vorstellen kann, dass er auf mein­er per­sön­lichen Short­list lan­det: Whistle­blow­er.

Herkun­ft und Bedeu­tung im Englischen

Dass das Wort aus dem Englis­chen stammt, ist offen­sichtlich. Aber wie ist es dort ent­standen? Die englis­che Ver­sion der Wikipedia leit­et den Begriff ohne zu zögern von der Polizeipfeife ab:

The term whistle­blow­er derives from the prac­tice of British police offi­cers, who would blow their whis­tles when they noticed the com­mis­sion of a crime. The whis­tle would alert oth­er law enforce­ment offi­cers and the gen­er­al pub­lic of dan­ger. [en.wikipedia.org]

Die deutsche Wikipedia ist etwas vor­sichtiger und nen­nt als möglichen Ursprung außer­dem den Schied­srichterp­fiff beim Fußball:

Die Herkun­ft des Begriffes „Whistle­blow­er“ ist nicht ein­deutig belegt. Als mögliche Herkun­ft gel­ten sowohl englis­che Polizis­ten, die mit­tels ein­er Trillerpfeife andere Polizis­ten auf einen Ver­brech­er aufmerk­sam macht­en, als auch Schied­srichter beim Fußball, die durch Pfeifen das Spiel nach Regelver­stößen unter­brechen. [de.wikipedia.org]

Plau­si­bel wären bei­de Erk­lärun­gen, ver­mut­lich sind aber bei­de falsch. Zunächst ist klar, dass das Sub­stan­tiv Whistle­blow­er sich von der Redewen­dung to blow the whis­tle (on someone/something) ableit­et, und die wird im Amer­i­can Her­itage Dic­tio­nary of Idioms wie fol­gt definiert:

blow the whis­tle on 1. Expose cor­rup­tion or oth­er wrong­do­ing, as in The President’s speech blew the whis­tle on the opposition’s leak­ing infor­ma­tion. [Col­lo­qui­al; 1930s] 2. Put a stop to, as in The reg­istry decid­ed to blow the whis­tle on new van­i­ty plates. The term orig­i­nal­ly allud­ed to end­ing an activ­i­ty (such as fac­to­ry work) with the blast of a whis­tle. [Late 1800]

Inter­es­sant ist hier zunächst, dass die Redewen­dung sich zunächst gar nicht auf ein Nach-Außen-Tra­gen von inter­nen oder geheimen Infor­ma­tio­nen bezog, son­dern ganz all­ge­mein auf das Aufdeck­en von Fehlver­hal­ten oder sog­ar ganz neu­tral auf das Been­den ein­er Tätigkeit.

Das Oxford Eng­lish Dic­tio­nary zeigt, dass diese neu­trale Bedeu­tung sog­ar die ursprüngliche ist. Hier sind die Belege des OED in chro­nol­o­gis­ch­er Reihenfolge:

• 1934 Now that the whis­tle had been blown on his speech, it seemed to me that there was no longer any need for the strate­gic retreat which I had been plan­ning. (P. G. Wode­house Right Ho, Jeeves xvii. 222)
• 1954 Come on, Mar­lowe. I’m blow­ing the whis­tle on you. (R. Chan­dler Long Good-bye vi. 38)
• 1965  More and more fre­quent­ly though, a whis­tle is being blown on the more exu­ber­ant bor­row­ers. (Mid­night 12 July 20/1)
• 1978 So Arnie and Alfie blew the whis­tle on you all. What are you going to do about it? (S. Wil­son Dealer’s Move v. 98)
• 1984 Jim Kirk­land, the man who first blew the whis­tle on Gainesville’s dete­ri­o­rat­ing finan­cial con­di­tion, has resigned after less than three months on the job. (Gainesville (Flori­da) Sun 29 Mar. 5 a/4)

Im Lichte dieser neu­tralen Bedeu­tung passt die Erk­lärung des Amer­i­can Her­itage Dic­tio­nary, dass sich die Redewen­dung ursprünglich auf Fab­rik­sire­nen (im Englis­chen fac­to­ry whis­tle) bezog, die schlicht das Ende ein­er Arbeitss­chicht signalisierten.

Die erste Ver­wen­dung, die sich klar auf das „Ver­rat­en“ oder „Verpfeifen“ von jeman­dem bezieht, ist die von 1978. Dazu passt auch, dass die Sub­stan­tive whis­tle-blow­er und whis­tle-blow­ing eben­falls erst seit den 1970er Jahren nachgewiesen sind. Hier die Belege aus dem OED:

• 1970 When they reflect more ful­ly on how well the major­i­ty leader han­dled a *whis­tle-blow­er and pro­tect­ed their inter­ests. (N.Y. Times 23 Mar. 40/6)
• 1971 The Code [of Good Con­duct of The British Com­put­er Soci­ety] con­tains secre­cy claus­es that effec­tive­ly pro­hib­it Nad­er style *whis­tle-blow­ing. (New Sci­en­tist 9 Dec. 69)
• 1978 He has intro­duced leg­is­la­tion to pro­tect ‘whistle­blow­ing’ fed­er­al employ­ees from reprisals if they reveal waste­ful, ille­gal or improp­er gov­ern­ment activ­i­ties. (Mon­i­tor (McAllen, Texas) 21 May 16 a/6)
• 1980 The growth in Britain of ‘whis­tle-blow­ing’ jour­nal­ism (blow­ing the whis­tle on the secret parts of the state and its ser­vants by dis­clos­ing their activ­i­ties) would seem to have sealed the fate of the D‑notice sys­tem. (Times 1 Apr. 3/4)
• 1983 Whis­tle-blow­ing guys in white hel­mets. (D. Dun­nett Dol­ly & Bird of Par­adise vii. 80)
• 1983 A whistle­blow­er who tries to alert his own organ­i­sa­tion to a prob­lem and fails will, if he feels strong­ly enough about the mat­ter, go out­side. (New Sci­en­tist 23 June 838/1)

Diese abgeleit­eten Wörter haben keine neu­trale Bedeu­tung: Das OED definiert einen Whis­tle-Blow­er auss­chließlich als „one who ‘blows the whis­tle’ on a per­son or activ­i­ty…, esp. from with­in an organization“.

Entlehnung ins Deutsche

Im deutschen Sprachraum find­et sich das Wort Whistle­blow­er schon seit fast einem Viertel­jahrhun­dert. Die erste Ver­wen­dung im COS­MAS-Kor­pus (das haupt­säch­lich Zeitschrif­ten­texte bein­hal­tet), ist aus der Frank­furter Rund­schau vom 3. Mai 1997:

Was ist im mod­er­nen amerikanis­chen Slang ein „Whistle­blow­er“? Ein Musik­er? Eine Voge­lart? Ein tech­nis­ches Gerät? Nichts von alle­dem. Unter einem Whistle­blow­er — wörtlich: Pfeifen­bläs­er — ver­ste­ht man einen ver­ant­wor­tungs­be­wußten Wis­senschaftler, Inge­nieur oder Tech­niker, der die Öffentlichkeit rechtzeit­ig davor warnt, wenn in seinem speziellen Fach­bere­ich eine Entwick­lung ver­fol­gt wird, die auf die eine oder andere Weise Schaden brin­gen kann. (Frank­furter Rund­schau, 03.05.1997, S. 8) 

Dass der Begriff zu dieser Zeit noch rel­a­tiv neu war, zeigt sich nicht nur an der Tat­sache, dass er zunächst aus­führlich definiert wird, son­dern auch daran, dass er in Anführungsze­ichen ste­ht. Diese Anführungsze­ichen bleiben in den COS­MAS-Bele­gen etwa für die näch­sten zehn Jahre typ­isch, erst dann find­en sich immer häu­figer Ver­wen­dun­gen ohne Anführungszeichen.

Die Frank­furter Rund­schau leit­et das Wort übri­gens von der „Alarmpfeife“ ab:

Whistle­blow­er sind Men­schen, die frühzeit­ig auf Prob­leme und Bedro­hun­gen unser­er Gesellschaft aufmerk­sam machen. Leute also, die die Alarmpfeife blasen. Das Buch „Auf der Abschußliste“ han­delt von ihnen. (Frank­furter Rund­schau, 27.09.1997, S. 8)

Dieses Sprach­bild mag der tat­säch­lichen Herkun­ft des Wortes entspricht (vgl. die Polizeipfeife in den Wikipedia-Ein­trä­gen) oder eben nicht (vgl. die Fab­rik­sirene der Wörter­büch­er). In jedem Fall ist anzunehmen, dass es — im Sinne ein­er All­t­agse­t­y­molo­gie — für die Sprech­er des Deutschen (und Englis­chen) eine Moti­va­tion der Wortbe­deu­tung darstellt

Aber auch die Schied­srichterpfeife find­et sich vere­inzelt als Moti­va­tion, z.B, in der Braun­schweiger Zeitung vom 23. Jan­u­ar 2008:

„To blow the whis­tle“, das ste­ht für den kor­rek­ten und für den falschen Schied­srichterp­fiff. Manche ver­wen­den das Wort „Whistle­blow­er“ auch als Syn­onym für „Hin­weis­ge­ber“. Die Beze­ich­nung „ethis­che Dis­si­den­ten“ ver­wen­det Dieter Deis­eroth, Richter am Bun­desver­wal­tungs­gericht und Ken­ner der Materie. (Braun­schweiger Zeitung, 23.01.2008)

Neuigkeitswert

Das Wort bleibt in der öffentlichen Diskus­sion zunächst sel­ten. Zwis­chen 1997 und 2010 find­en sich im COS­MAS-Kor­pus nur ins­ge­samt 85 Tre­f­fer in 37 Zeitungsar­tikeln (zum Ver­gle­ich: Ver­räter find­et sich im sel­ben Zeitraum 4 357 Mal in ins­ge­samt 3 817 Artikeln). Das Kor­pus endet derzeit Mitte 2010, sodass sich ein Anstieg dort nicht nach­weisen lässt.

Das Google-News-Archiv zeigt aber klar, dass die Häu­figkeit des Wortes 2010 deut­lich Angestiegen ist und auch Google Insight zeigt eine drastis­che Zunahme des öffentlichen Inter­ess­es (siehe hier, die Ein­bindung der Grafik funk­tion­iert hier lei­der nicht).

Aus­gelöst wurde dieses Inter­esse natür­lich durch Bradley Man­ning, der verdächtigt wird, geheime Doku­mente der US-Armee an die Web­seite Wik­iLeaks weit­ergeleit­et zu haben, und der seit Juli 2010 unter Haftbe­din­gun­gen fest­ge­hal­ten wird, die einen weltweit­en Auf­schrei der Empörung aus­lösen wür­den, wenn nicht die amerikanis­che Regierung ver­ant­wortlich wäre.

Inter­es­sant ist aber, dass sich nur ein Teil der Zeitungsar­tikel, in denen das Wort Whistle­blow­er auf­taucht, mit Man­ning oder Wik­iLeaks beschäfti­gen. Häu­fig geht es um Whistle­blow­er ganz all­ge­mein, darum, ob sie eine wün­schenswerte Funk­tion haben und wenn ja, wie man sie dann schützen kön­nte. Damit kom­men wir zur Relevanz.

Rel­e­vanz

Das Wort ist im Jahr 2010 zum Bren­npunkt für eine wichtige Diskus­sion gewor­den. Men­schen, die alles riskieren (im Falle von Man­ning nicht unwahrschein­licher­weise die Todesstrafe) um das Fehlver­hal­ten von Fir­men und staatlichen Insti­tu­tio­nen aufzudeck­en, ver­di­enen den Respekt und den Schutz der Gesellschaft und es war höch­ste Zeit, dass wir uns mit diesem The­ma auseinandersetzen.

Die derzeit existieren­den deutschen Wörter erfassen die Bedeu­tung von Whistle­blow­er nicht in aus­re­ichen­dem Maße. „Hin­weis­ge­ber“ ist zu all­ge­mein: Hin­weise kann jed­er auf alles geben, ob es sich um Fehlver­hal­ten han­delt oder nicht, ob es sich um interne Infor­ma­tio­nen han­delt oder nicht, und ob ein per­sön­lich­es Risiko damit ver­bun­den ist, oder nicht. Es ist, wie das schein­bar eben­falls offen­sichtliche Infor­mant, eher ein Ober­be­griff als eine Alter­na­tive. Dieter Deis­eroths Begriff „ethis­che Dis­si­den­ten“ (aus der Braun­schweiger Zeitung, siehe oben) erfasst zwar die Moti­va­tion der Whistle­blow­er gut, aber ein ethis­ch­er Dis­si­dent kann ich auch sein, ohne irgen­det­was aufzudecken.

Das Konzept des Whistle­blow­ers benötigt ein eigenes Wort, und Whistle­blow­er ste­ht seit fün­fundzwanzig Jahren zur Ver­fü­gung. Pho­nol­o­gisch passt es nur mit Mühe und Not ins Deutsche: mit dem [w] und dem [ou] enthält es gle­ich zwei fremde Laute. Aber schöne alte Lehn­wörter wie mnemonisch oder Psy­cholo­gie ver­let­zen mit [mn] und [ps] auch die Regeln der deutschen Phonolo­gie und wir ver­wen­den sie trotz­dem schad­los und mit Gewinn. Viel Flex­ion­s­mor­pholo­gie gibt es im Bere­ich deutsch­er Sub­stan­tive ja nicht, aber über das, was nötig ist, beste­ht Einigkeit: der Gen­i­tiv wird — wenig über­raschend — mit ‑s gebildet: (des Whistle­blow­ers), der Plur­al inter­es­san­ter­weise durch ein urdeutsches Plu­ral­isierungsmuster, das „leere“ Suf­fix: der Whistle­blow­er, die Whistle­blow­er (let­zteres mit fast 30 000 Google­tr­e­f­fern gegenüber 370 Tre­f­fern für die Whistle­blow­ers).

Da eine offen­sichtliche deutsche Alter­na­tive nicht existiert, heißen wir doch das Wort Whistle­blow­er ein­fach in unser­er Sprache wilkom­men. Freuen wir uns außer­dem, dass mit der Insti­tu­tion des Whistle­blow­ings neben Coca-Cola und schlecht­en Zeichen­trick­fil­men auch ein­mal etwas Gutes aus Ameri­ka (das Leon­hard Cohen als „die Wiege des Besten und des Schlecht­esten“ beze­ich­net) den Weg zu uns gefun­den hat. Und warten wir mit klam­mem Grauen darauf, dass irgen­dein Sprach­nör­gler auf die Idee kommt, tat­säch­lich die Über­set­zung „Pfeifen­bläs­er“ vorzuschlagen.

[Dieser Beitrag erschien ursprünglich im alten Sprachlog auf den SciLogs. Die hier erschienene Ver­sion enthält möglicher­weise Kor­rek­turen und Aktu­al­isierun­gen. Auch die Kom­mentare wur­den möglicher­weise nicht voll­ständig übernommen.]