Im Super­markt des Shop­blog­gers hat ein Kunde eine Mit­teilung über eine zuge­laufene Katze aufge­hängt. Der Schreiber der Notiz kündigt an, für den Fall, dass sich der Eigen­tümer nicht meldet, die “schwarze Kätzin” bei seinem bevorste­hen­den Umzug nach Süd­deutsch­land mitzunehmen. Nun haben Klugscheißerviren eine kurze Inku­ba­tion­szeit und so dauert es auch nur bis zum zweit­en Kom­men­tar, bis jeman­dem auf­fällt, dass die Katze schon fem­i­nin ist und Kätzin dem­nach über­flüs­sig ist.

So weit, so falsch.

Natür­lich ist die Katze gram­ma­tisch ‘weib­lich’, was den Kom­men­ta­tor zu der Aus­sage ver­leit­et: “Katze IST bere­its die weib­liche Form”. Seine Logik impliziert aber, dass die weib­liche Geisel tau­tol­o­gisch ist und die männliche Per­son unmöglich. Der Punkt ist: gram­ma­tis­ches Geschlecht und biol­o­gis­ches fall­en bei den soge­nan­nten gener­ischen Fem­i­ni­na nicht notwendi­ger­weise zusam­men (und müssen sie auch nicht). Das tun sie auch bei gener­ischen Maskuli­na nicht, aber hier fällt es nicht so auf: aus Bun­deskan­zler Schröder wurde Bun­deskan­z­lerin Merkel.

Nichts anderes passiert bei die Kätzin. Ich gebe zu, mir war Kätzin im ersten Moment auch aufge­fall­en — aber nicht, weil ich es für eine nicht­mögliche Flek­tion hielt, son­dern weil’s mir schlicht nicht geläu­fig ist. Wenn Katze [FELINAE] als Ober­be­griff bzw. Hyper­onym für Katze [FELINAE, WEIBLICH] und Kater [FELINAE, MÄNNLICH] fungiert und das Hyper­onym mit einem der Hyponyme zusam­men­fällt, dann ist Katze eben nicht gle­ich Katze. Auf Deutsch: nur der Kater ist max­i­mal infor­ma­tiv, die Katze ist es nicht. Der Notizschreiber wollte mit Kätzin eine nicht irrel­e­vante Zusatz­in­for­ma­tion liefern, die dem Eigen­tümer des Tiers eventuell eine Iden­ti­fika­tion erle­ichtert. Das hätte man auch anders aus­drück­en kön­nen, wie es ja viel häu­figer auch gemacht wird: eine weib­liche Katze.

Dies ist aber nur eine Alter­na­tive und es gibt keinen Grund, weshalb das Anzeigen des biol­o­gis­chen Geschlechts an einem Sub­stan­tiv durch -in nicht auch bei Katze möglich ist, unab­hängig davon, welch­es gram­ma­tis­che Geschlecht der Ober­be­griff hat. Der Hund hat’s da offen­bar ein­fach­er: nicht nur, dass er schon männlich ist, er hat sog­ar noch ein eigenes Wort dafür (Rüde). Der Grund, weshalb wir keine *Per­son­in haben und auch keine *Geiselin liegt mir irgend­wie auf der Zunge, will mir aber nicht raus. Ich ver­mute, das ist so, weil es bei bei­den keine Ober-/Un­ter­be­griff-Prob­lematik gibt, bzw. — um meinen Geis­teszu­s­tand kor­rekt widerzugeben — keine Hyper­onym-/Hy­ponym-Pol­y­semie.*

Betra­cht­en wir fol­gende Sätze:

1. Ich mag Katzen lieber als Kater.
2. I pre­fer dogs to bitches.

Vom Wort­spiel in (2) mal abge­se­hen, machen bei­de Sätze nur dann Sinn, wenn Katze und dog in ihrer Bedeu­tung als Unter­be­griff inter­pretiert wer­den. Wir haben im Deutschen lediglich einen Fachaus­druck für den weib­lichen Hund (Fähe), im Englis­chen gibt es bitch. Zwar ist im Englis­chen das Prob­lem des gram­ma­tis­chen Geschlechts nicht gegeben, aber auch hier gibt es ein Ober­be­griff-/Un­ter­be­griff-Prob­lem, das (min­destens) zwei Lesarten zulässt.

Bei gener­ischen Fem­i­ni­na set­zen wir, falls rel­e­vant, zur Unter­schei­dung von Mann und Frau ein geschlecht­sanzeigen­des Adjek­tiv ein: so bekom­men wir die männliche Geisel oder die weib­liche Per­son. Ver­mut­lich würde in diesen Fällen auch nie­mand auf die Idee kom­men zu antworten: “Per­son ist schon weib­lich, das weib­lich ist also über­flüs­sig”. Mehr noch: viele wür­den hin­ter der Tat

• Am gestri­gen Abend stieg eine Per­son unbefugter­weise in die Woh­nung des Bürg­er­meis­ters ein. Sie entwen­dete den Koalitionsvertrag.

ohne zusät­zliche Infor­ma­tion eine männliche Per­son ver­muten, aus dem Reflex und der Erfahrung her­aus, dass Ein­brech­er meis­tens Män­ner sind. Generell aber verbinden wir mit die Per­son eine geschlecht­sneu­trale Beschrei­bung eines Individuums.

Bei Katze scheint es nicht so zu sein — offen­bar assozi­ieren wir mit die Katze zunächst eine weib­liche. Und den­noch kann auch ein Katerbe­sitzer sagen “Ich habe zwei Katzen” ohne zu lügen. Aber die Kom­bi­na­tion aus dem gener­ischen Fem­i­ni­mum und der ver­muteten intu­itiv­en Assozi­a­tion von die Katze als ein biol­o­gisch weib­lich­es Tier “blockt” hier offen­bar eine höhere Fre­quenz der ‘logis­cheren’ lin­guis­tis­chen Vari­ante Kätzin.

Gener­ische Maskuli­na sind im Deutschen übri­gens deut­lich in der Mehrheit. Einige sagen, diese seien geschlecht­sneu­tral­isierend zu ver­ste­hen, andere sehen darin lin­guis­tis­chen Sex­is­mus und den Aus­druck kon­se­quenter Ungle­ich­be­hand­lung der Frau. An dieser Frage müssen sich aber bis auf weit­eres andere ver­suchen. Ich bleibe fürs Erste und die let­zte Prü­fung bei lexikalis­ch­er Semantik.

*Aber ich behalte im Auge, ob und inwieweit meine Ver­schlag­wor­tung mit Geiselin und Per­son­in die Google­suche bee­in­flusst. Bish­er sind auf den ersten ober­fläch­lichen Blick die bei­den Begriffe nicht zu find­en (außer vielle­icht Per­son­In im Kon­text eines Exper­i­ments, das auch Per­so­n­Out her­vorge­bracht hat). Es ist triv­ialer­weise vielle­icht noch anzumerken, dass — sur­prise! — Kätzin im Duden ste­ht, Geiselin und Per­son­in nicht.