Ich ver­spreche, dass es hier auch mal wieder The­men geben wird, bei denen es nicht um Sub­stan­tivflex­ion geht. Wirk­lich! Aber heute will ich Euch erzählen, woher unsere Plu­ral­en­dung -er kommt – die hat­te näm­lich mal eine ganz andere Funktion.

Im Indoger­man­is­chen, also der Ursprache, auf die das Deutsche zurück­ge­führt wer­den kann, hat­ten Sub­stan­tive einen ganz eige­nen Auf­bau. Sie bestanden aus drei Teilen:

• der Wurzel, die die eigentliche Bedeu­tung trug
• dem stamm­bilden­den Suf­fix und
• der Kasus-Numerus-Endung (bei­de Infor­ma­tio­nen steck­ten in ein­er gemein­samen Endung).

Hier ein Beispiel für den Gen­i­tiv Plur­al von Lamm aus dem West­ger­man­is­chen (also einige Zeit später) an dem man das ganz gut sehen kann:

Das stamm­bildende Suf­fix (hier orange) zeigt die Flex­ion­sklasse an, d.h. es bes­timmt darüber, wie das Sub­stan­tiv dek­lin­iert wird.

Nun begab es sich aber, dass der Nom­i­na­tiv und der Akkusativ Sin­gu­lar im Ger­man­is­chen keine Endung für Kasus/Numerus hat­ten. Das ganze Par­a­dig­ma sah also so aus:

Die Flex­ion­sendun­gen “schützten” aber das stamm­bildende Ele­ment – als es nun so nackt und alleine am Wor­tende stand, wurde es ratz­fatz eliminiert:

Diese neuen For­men hat­ten das Ele­ment also im Plur­al immer (denn Nom­i­na­tiv und Akkusativ Plur­al mussten zwar ihren “Schutz” abgeben, durften aber das Ele­ment behal­ten), aber im Sin­gu­lar nur noch im Gen­i­tiv und im Dativ. Und jet­zt kommt das Faszinierende:

Weil das ir im Sin­gu­lar nicht mehr über­all auf­tauchte, schmiss man es dort gle­ich kom­plett raus. (Natür­lich unbe­wusst, wie das bei Sprach­wan­del fast immer ist.) Das nen­nt man “anal­o­gis­chen Aus­gle­ich”: die For­men des Sin­gu­lars wer­den einan­der ähn­lich­er gemacht.

Und weil es nur noch in den Plu­ral­for­men stand, hielt man es tat­säch­lich für den Pluralanzeiger:
For­t­an wurde das ir als Plu­ral­suf­fix behan­delt, während die ursprüngliche Kasus/Nu­merus-Endung nun nur noch Kasus anzeigte. (Das nen­nt man “Reanalyse”.)

Der Rest ist rein­er Laut­wan­del, ir wurde im Mit­tel­hochdeutschen durch Neben­sil­ben­ab­schwächung zu er, und so haben wir es auch heute noch:

Dieses Plur­al-er wurde dann ziem­lich potent. Ursprünglich galt es ja nur für die Wörter aus sein­er alten Dek­li­na­tion­sklasse, und das waren grade mal zehn Stück. (Übri­gens meis­tens land­wirtschaftliche Beze­ich­nun­gen, auch ein paar Jungtiere, weshalb die Klasse auch manch­mal “Hüh­n­er­hofk­lasse” genan­nt wird.)

Mit der Zeit wan­derten aber Sub­stan­tive aus anderen Klassen zum er-Plur­al ab, sodass er heute unge­fähr hun­dert Mit­glieder hat. Aber dazu vielle­icht ein andermal.

___________________

Eini­gen von Euch ist vielle­icht aufge­fall­en, dass sich die benutzten For­men in ver­schiede­nen Laut­en unter­schei­den – die Gründe:

• -iz- > -ir-: West­ger­man­is­ch­er Rho­tazis­mus. (Aus stimmhaften s, hier als <z> geschrieben, wird r, wenn es in ein­er unbe­ton­ten Silbe inner­halb des Wortes steht.)
• lambiro > lembiro: Primärum­laut. (wg. a > ahd. e vor i oder j)
• lembere > Lämmer: Assim­i­la­tion von mb > mm, vgl. auch dumb > dumm, zim­ber > zim­mer, …
• lembere > Lämmer: Das ist nur ein Unter­schied in der Schrei­bung, über den ich übri­gens schon seit langem mal was schreiben will.