Das kalte Win­ter­wet­ter und die Arbeit­slast machen mir immer noch zu schaf­fen. Wie gut ist es da, dass es die „Aktion Lebendi­ges Deutsch“ gibt, die zuver­läs­sig ein­mal im Monat für gute Laune sorgt.

Im lezten Monat war eine Alter­na­tive für chat­ten gesucht. Ich hat­te hier das Schlimm­ste befürchtet, näm­lich, dass der Alther­ren­club mit der Sprachkri­tik auch Kri­tik an der Kul­turtech­nik Inter­net verknüpfen würde, so wie es der „Anglizis­menin­dex“ des VdS tut. Ganz so schlimm ist es dann aber doch nicht gekommen:

Unter den 312 Vorschlä­gen für „chat­ten“ hat sich die Jury für „net­z­plaud­ern“ entschieden.

Das geht ja eigentlich fast, es zeigt allerd­ings wieder ein­mal ein Prob­lem der Anglizis­men­jäger. Sprech­er sind ja im Großen und Ganzen nicht dumm. Sie müssen ihre Sprache täglich ver­wen­den, um ver­schieden­ste, hochkom­plexe kom­mu­nika­tive Bedürfnisse zu befriedi­gen. Wörter sind deshalb, wie andere Meme, einem hohen Evo­lu­tions­druck aus­ge­set­zt: wenn sie ihren kom­mu­nika­tive Zweck nicht erfüllen, wer­den sie schnell durch effek­ti­vere Wörter ersetzt.

Wenn man Beispiele für wirk­lich „über­flüs­sige“ Lehn­wörter sucht, find­et man sie deshalb am ehesten dort, wo auf diese Wörter kein beson­ders großer evo­lu­tionär­er Druck wirkt — beispiel­sweise in der Sprache von Philosophen oder Unternehmens­ber­atern, denen (aus ganz ver­schiede­nen Grün­den und unter­schiedlich wün­schenswert­er­weise) nie­mand zuhört. Dort hal­ten sich Begriffe wie ego­is­tis­ch­er Sub­jek­tivis­mus oder It depends on the point of view, eben weil sie nie jemand ern­sthaft ver­wen­det. Bei einem Wort wie chat­ten, hinge­gen, das in der All­t­agssprache eine ständig größer wer­dende Rolle spielt, kann man davon aus­ge­hen, dass die Sprech­er es durch irgen­det­was anderes erset­zen wür­den, wenn das (a) gin­ge und (b) sin­nvoll wäre. Gehen tut es, das haben die Teilnehmer/innen der Aktion bewiesen — mit einem Vorschlag, auf den jed­er kommt, der dreißig Sekun­den über das Prob­lem nach­denkt. Warum wird dieses Wort dann nicht schon längst ver­wen­det? Weil es lang ist, weil es Kon­no­ta­tio­nen mit sich bringt, die nicht von allen Sprech­ern geteilt wer­den (plaud­ern = „sich zwan­g­los (und nicht tief­gründig) unter­hal­ten“ [Ber­tels­mann Wörter­buch]) und vor allem, weil das Wort chat­ten sich ohne Prob­leme in die Phonolo­gie (Laut­struk­tur) und Mor­pholo­gie (Wort­struk­tur) des Deutschen eingepasst hat.

Der eigene Vorschlag der vier lebendi­gen deutschen Aktionäre ist dage­gen ein echter Knüller:

Im Dezem­ber macht die Aktion „Lebendi­ges Deutsch“ den Vorschlag, statt „Christ­mas“ oder „X‑mas“einfach wieder „Wei­h­nacht­en“ zu sagen.

Nein, das es den Her­ren gelun­gen ist, das schöne alte Wort Wei­h­nacht­en wieder aufge­spürt haben! Bei dem ganzen Gerede von X‑mas-Märk­ten und X‑mas-Geld, Christ­mas­bäu­men und Christ­mas­fe­rien, das für diese Jahreszeit so typ­isch ist, hat­te ich dieses Klein­od des deutschen Wortschatzes ganz und gar vergessen. Also nochmal: gut, dass es die Aktion Lebendi­ges Deutsch gibt.

Oder sollte man sagen: gut, dass es sie noch gibt? Denn die schwinden­den Teil­nehmerzahlen der Aktion, auf die Mike Seeger hier im let­zten Monat schon hingewiesen hat und die sich ja auch diesen Monat wieder bestätigt haben, bere­it­en den Her­ren anscheinend große Sor­gen. Man ver­lässt sich für diesen Monat nicht mehr darauf, dass über­haupt noch jemand mit­macht, son­dern baut die gewün­scht­en Vorschläge gle­ich in die Frage mit ein:

Was ist ein „High­light“? Ein Höhep­unkt, ein Glan­zlicht? Wir bit­ten um Mei­n­un­gen und Vorschläge.