Gestern war die Eröff­nung der Ausstel­lung „Can you Eng­lish“ in der Bre­mer Stadt­bib­lio­thek, und die hat natür­lich die örtlichen Boden­trup­pen des VdS ange­lockt. Nun habe ich, auf­grund früher­er Post­ings zum VdS und zu englis­chen Lehn­wörtern, bere­its eine Rei­he von Mit­gliedern dieses Vere­ins per Email ken­nen gel­ernt. Ich will deut­lich sagen, dass da ein paar sehr vernün­ftige Men­schen dabei sind, die ern­sthafte Anliegen haben (wie etwa die Ver­ankerung der deutschen Sprache in Insti­tu­tio­nen der Europäis­chen Union) und denen die „Denglisch“-Mätzchen ihrer Vere­insleitung manch­mal sog­ar ein biss­chen pein­lich zu sein scheinen.

Aber die bei­den, die gestern da waren, gehörten nicht zu dieser Sorte. Zunächst fie­len Sie dadurch auf, dass Sie während des gesamten musikalis­chen Begleit­pro­gramms (spek­takulär: The Alvarez The­o­ry) demon­stra­tiv auf die Uhr geschaut und laut vor sich hin gebrum­melt haben. Dann haben sie sich tat­säch­lich erdreis­tet, ihre Pam­phlete auf den Tis­chen zu verteilen (nochmal zum Mit­denken: es han­delte sich um eine Vernissage und nicht um einen Bahn­hofsvor­platz). Und dann kam der Anführer an meinen Tisch und unter­brach ein Gespräch, das ich ger­ade mit einem sehr „Denglisch“-kritischen, aber sach­lich inter­essierten Gast führte.

Ich hätte ja eigentlich gern mit ihm disku­tiert, aber er wollte gar nicht disku­tieren, son­dern nur seine Has­s­botschaft ver­bre­it­en. Er hat keine Minute gebraucht, um die sprach­pflegerische Maske fall­en zu lassen und durch dumpfen Anti­amerikanis­mus zu erset­zen. Das Gespräch ging so:

ER. Sie ver­ste­hen uns falsch, wir haben gar nichts gegen Englisch.

[Ich hat­te das in meinem Vor­trag auch nicht behauptet. Tat­säch­lich hat­te ich den VdS über­haupt nur im Zusam­men­hang mit deren Anglizis­menin­dex erwäh­nt, aus dem ich mir ein paar Beispiele für die Ein­deutschung englis­ch­er Lehn­wörter her­aus­ge­sucht hatte.]

ER. Aber die Men­schen ver­wen­den englis­che Wörter mit deutschen Vor­sil­ben und das ist falsch — wir sagen zum Beispiel gedown­load­et. Diese Sprachver­mis­chung vernebelt das Denken.

ICH. Diese Behaup­tung ist der­ar­tig abstrus, das ich gar nicht weiß, wo ich anfan­gen soll.

[Wenn über­haupt, dann vernebelt wohl die unqual­i­fizierte Beschäf­ti­gung mit Sprachver­mis­chung das Denken.]

ER. Pisa zeigt doch, dass die Schüler wed­er englis­che noch deutsche Texte schreiben kön­nen. Und das liegt an der Sprachvermischung.

ICH. Das liegt wohl eher an zu großen Klassen und zu wenig Lehrern

[Ach ja, und in der Pisa-Studie sind wed­er Fremd­sprachenken­nt­nisse noch die Fähigkeit zur Textpro­duk­tion über­haupt getestet worden.]

ER. Wir sind doch das einzige Land, das sich als ein­und­fün­fzig­ster Bun­desstaat der Vere­inigten Staat­en betrachtet.

ICH. Und Tschüß.

[Das einzige Land? Die New Mod­el Army sieht das offen­sichtlich anders].

Da ich keine Lust hat­te, mir auf diesem Niveau den schö­nen Abend verder­ben zu lassen, habe ich meinen wis­senschaftlichen Mitar­beit­er per Dien­stan­weisung verpflichtet, die Diskus­sion fortzuführen und habe ver­sucht, mein ursprünglich­es Gespräch wieder aufzunehmen (es ging dabei um den Zusam­men­hang zwis­chen englis­chen Lehn­wörtern und der Globalisierung).

Keine zwei Minuten später kommt der VdS-Men­sch wieder an und unter­bricht das Gespräch.

ER. Die Anglizis­men haben nichts mit der Glob­al­isierung zu tun. Das ist kul­turelle Unterwürfigkeit.

ICH. Bitte heute abend keinen Anti­amerikanis­mus mehr. Und wenn, dann bitte nicht als Sprachkri­tik verkleidet.

ER. Wir sind nicht anti-amerikanisch.

ICH (greife nach den „Sprach­nachricht­en“ des VdS, die auf den Tis­chen liegen. Die Titelgeschichte han­delt von der The­o­rie, dass die Amerikan­er uns ihre Sprache aufzwin­gen, um auf diese Weise die Weltherrschaft zu erlan­gen). Ihr schafft es doch nicht ein­mal, das auf der Titel­seite eur­er Clubzeitschrift zu verbergen.

ER. Die Zeitschrift habe ich ja nicht gemacht.

Ein leztes Mal unter­brach er mich, als ich ger­ade dabei war, mich von meinem Kol­le­gen Ian Wat­son, dem Organ­isator der Ausstel­lung, zu verabschieden.

ER. Ich habe ja selb­st in Bre­men Anglis­tik studiert und 1972 meinen Abschluss gemacht.

[Da die Uni­ver­sität Bre­men den Lehrbe­trieb erst im Win­terse­mes­ter 1971/72 aufgenom­men hat, hat er offen­sichtlich sehr schnell studiert].

ICH. Das kann man den Kol­le­gen aber nicht vor­w­er­fen — ich bin mir sich­er, die haben sich alle Mühe gegeben.

ER (zu den anderen). Der junge Mann hier hält mich ja für einen Agitator.

ICH. Agi­ta­tor? Vielle­icht für einen Pausenclown.

Da bin ich natür­lich zu weit gegan­gen, und deshalb möchte ich mich an dieser Stelle in aller Form für meinen Aus­rutsch­er entschuldigen.

Also: liebe Pausen­clowns, es tut mir leid, dass ich euch mit der Agi­ta­toren­truppe vom VdS ver­glichen habe. Das war unfair und es wird nie wieder vorkommen.