Es ist sich­er immer schw­er, der Öffentlichkeit die Notwendigkeit von Grund­la­gen­forschung ver­ständlich zu machen. Aber man stelle sich vor, eine Gruppe von Physik­ern hätte von der Regierung 670.000 Euro erhal­ten, um die Anzahl und die Eigen­schaften von Ele­men­tarteilchen zu erforschen (nicht, dass sie damit weit kämen — man kön­nte mit dieser Summe einen Teilchenbeschle­u­niger keine 10 Tage lang mit Strom ver­sor­gen). Müssten sie fürcht­en, dass der Bund der Steuerzahler sich darüber mit der Begrün­dung beschw­ert, man wisse doch bere­its, dass es unter­schiedliche Ele­men­tarteilchen gebe? Wahrschein­lich nicht. Selb­st, wenn sich jemand im Stillen über die schein­bare Geld­ver­schwen­dung ärg­ern würde, wäre es ihm wohl doch pein­lich, seine physikalis­che Igno­ranz allzu deut­lich zur Schau zu Tra­gen. Bei sprach­wis­senschaftlichen The­men gibt es eine solche Beißhem­mung nicht. Eine Gruppe von britis­chen Sprach­wis­senschaftlern hat die genan­nte Summe erhal­ten, um drei Jahre lang die im Rah­men des BBC-Voic­es-Pro­jek­ts gesam­melten Dat­en zu britis­chen Dialek­ten auszuw­erten. Das hat Corin Tay­lor, den Sprech­er der Tax­Pay­ers’ Alliance, auf den Plan gerufen. Er hält das für einen groben Miss­brauch von Steuergeldern. Die Dai­ly Mail zitiert ihn so:

Every­one knows that peo­ple in dif­fer­ent regions have dif­fer­ent dialects so it’s dif­fi­cult to see how this research will con­tribute any­thing. But once again politi­cians and bureau­crats have decid­ed to waste a large sum of our mon­ey fund­ing yet anoth­er pet project. When will this mad­ness end?

Jed­er weiß, dass Men­schen in ver­schiede­nen Gegene­den ver­schiedene Dialek­te haben, deshalb ist es schw­er einzuse­hen, was diese Forschung hier beis­teuern soll. Aber wieder ein­mal haben Poli­tik­er und Bürokrat­en sich dazu entschlossen, eine große Summe unseres Geldes für noch eins ihrer Liebling­spro­jek­te zu ver­schwen­den. Wann wird dieser Irsinn enden?

A pro­pos Irrsinn. Im Stre­it um die Krip­pen­plätze, auf die diejeni­gen von uns, die für den Fortbe­stand der Spezies sor­gen, ab 2013 einen Anspruch haben sollen, wird diese Woche mit sprachkri­tis­chen Ban­da­gen gekämpft. Nach dem Wun­sch der CSU sollen ja diejeni­gen, die es sich leis­ten kön­nen, einen solchen Krip­pen­platz nicht in Anspruch zu nehmen, dafür finanziell belohnt wer­den. Diese Beloh­nung beze­ich­nen Kri­tik­er äußerst tre­f­fend als „Herd­prämie“. Obwohl das Wort schon seit eini­gen Jahren in der Diskus­sion ver­wen­det wird, hat die CSU es nun satt. Und so bit­tet man die Aktion „Sprachkri­tis­che Aktion“, das Wort doch zum Unwort des Jahres zu erklären:

Der Begriff sei „nicht nur sach­lich unangemessen, son­dern ist geeignet, ein auf ein­er freien Wil­lensentschei­dung grün­den­des Lebens­mod­ell grob zu diskriminieren“.

Die CSU als Vertei­di­gerin frei gewählter Lebens­mod­elle. Und ich dachte, ich hätte schon alles gesehen.