Ein Kampf der Kul­turen tobt in unserem Land. Nicht so sehr zwis­chen Chris­ten und Mus­li­men oder Abend- und Mor­gen­land, son­dern vielmehr unter Politiker/innen, die sich darin über­schla­gen, ständig neue Kom­posi­ta mit dem Zweit­glied -kul­tur zu erfind­en und in Poké­mon-Manier gegeneinan­der in den Kampf zu schicken.

Ange­fan­gen hat der Kul­turkampf ganz unauf­fäl­lig und noch wenig kämpferisch: Seit min­destens zehn Jahren fordern Poli­tik und Wirtschaft eine Willkom­men­skul­tur gegenüber Migrant/innen – ange­feuert weniger von Fre­undlichkeit als von Fachkräfte­man­gel. In diesem Zusam­men­hang wird das Wort auch von deutschen Behör­den wie dem Bun­de­samt für Migra­tion und Flüchtlinge, und – beze­ich­nen­der­weise – dem Bun­desmin­is­teri­um für Wirtschaft und Energie ver­wen­det. In jün­ger­er Zeit hat sich die Willkom­men­skul­tur dann im Rah­men ansteigen­der Flüchtlingszahlen zu einem schlag­wor­tar­ti­gen Gege­nen­twurf zur bis dahin vorherrschen­den, nen­nen wir sie mal bürg­er­lichen Besorg­nis- und Kri­tikkul­tur entwickelt.

Dabei bekommt man fast den Ein­druck, einziger Inhalt der Willkom­men­skul­tur sollte eigentlich das Nich­tanzün­den von Flüchtling­sheimen sein. Denn als die Bevölkerung begann, die geforderte Kul­tur­worthülse mit Leben zu füllen und die Flüchtlinge an Bahn­höfen und vor den Gebäu­den über­fordert­er Behör­den wortwörtlich Willkom­men zu heißen, war es auch wieder nicht recht. Schnell musste ein Gege­nen­twurf zum Gege­nen­twurf her: die Ver­ab­schiedungskul­tur. Die Ehre für diese Orwellsche Wortschöp­fung geht an den Vor­sitzen­den der schleswig-hol­steinis­chen CDU, Ing­bert Liebing, der – nomen est eben nicht immer omen – die Abschiebung von Flüchtlin­gen im Fernse­hen zeigen wollte, damit ja nie­mand auf die Idee kom­men sollte, die Bilder müde lächelder Flüchtlinge und fre­undlich applaudieren­der Ein­heimis­ch­er hät­ten tat­säch­lich etwas mit deutsch­er Kul­tur zu tun.

Das war natür­lich selb­st den etwas hil­f­los auf ihre kurzfristig aus­nahm­sweise mal kon­struk­tiv frei­drehende Kan­z­lerin star­ren­den Union­sparteien eine Num­mer zu ehrlich, und so erfand Bun­desin­nen­min­is­ter De Maiz­ière schnell einen alter­na­tiv­en Gege­nen­twurf zur Willkom­men­skul­tur: Die Ankom­men­skul­tur. Diese Kul­tur wird nun nicht mehr von den Ein­heimis­chen gefordert, son­dern, wie es sich aus Sicht eines Nation­al­staats aus dem 19. Jahrhun­dert gehört, von den Herk­om­menden. Hakt man genauer nach, scheint die Ankom­men­skul­tur darin zu beste­hen, kla­g­los den Anweisun­gen über­fordert­er deutsch­er Behör­den zu fol­gen, sich an Geset­ze zu hal­ten, die einem nie­mand erk­lärt hat, und auf unmen­schliche Wohn­si­t­u­a­tio­nen mit durchgängig gesit­tetem Still­sitzen zu reagieren, statt mit punk­tuell von frus­tri­erten Schlägereien unter­broch­en­em gesit­tetem Stillsitzen.

Mit anderen Worten: die Ankom­men­skul­tur beste­ht aus genau densel­ben Werten, die die Union­sparteien auch bei ihrer alteinge­sesse­nen Bevölkerung gerne sehen – es ist eigentlich die lang etablierte Unter­ta­nenkul­tur, also qua­si die deutsche Dasein­skul­tur an sich.